私がビジネス面で完全にこだわっているのは、もし会社を立ち上げるなら、もし創業者、起業家になるなら、常に独占を目指し、常に競争を避けたいということです。つまり、競争は敗者のものなのです。
まず、会社を立ち上げるときの基本的な考え方についてお話したいと思います。何がビジネスの価値を高めるのか？そして、基本的に非常にシンプルな公式があることを提案したいと思います。1つ目は、世の中に「X」ドルの価値を生み出すこと。2つ目は、「X」の「Y」パーセントを獲得すること。そして、この種の分析において人々が常に見逃している重要なことは、「X」と「Y」は完全に独立した変数であり、「X」が非常に大きくなることもあれば、「Y」が非常に小さくなることもあるということです。「X」が中間的な大きさであっても、「Y」がそれなりに大きければ、非常に大きなビジネスができます。
つまり、価値のある会社を作るには、基本的に価値のあるものを作り、その価値の何分の一かを獲得しなければなりません。対照的な例として、アメリカの航空業界とGoogleのような検索業界を比較した場合、これらの業界の規模を収益で測れば、航空会社の方が検索会社よりも重要だと言えるでしょう。（航空会社の場合）2012年の国内売上は1950億ドルで、Googleは500億ドル強でした。直感的なレベルでは、もしあなたが選択肢を与えられて、すべての航空旅行をなくしたいか、それとも検索エンジンをあきらめるか、と言われたら、直感的には航空旅行の方が検索よりも重要だと思うでしょう。もちろん、これは国内の数字に過ぎありません。
世界的に見れば、航空会社は検索よりもGoogleよりもはるかに規模が大きいが、利益率はかなり低いのです。航空業界の100年の歴史を見ても、アメリカでの累積利益はゼロに等しいと思います。企業は儲かっては倒産し、資本を増強され、その繰り返しです。これは、航空業界の時価総額の合計に反映されており、Googleの4分の1といったところでしょう。つまり、検索は航空券よりもはるかに小さいが、価値ははるかに高いということです。これは、「X 」と 「Y 」に対する非常に異なる評価を反映していると思います。
完全競争に目を向けると、完全競争の世界には賛否両論があります。高度なレベルでは、これはいつも経済学Iで勉強することで、モデル化するのは簡単です。特に物事が静的な世界では、すべての消費者余剰がすべての人に分配されるため効率的であり、政治的にも、私たちの社会では良いことだと言われています。もちろん、多くのマイナス面もあります。一般的に、過度な競争に巻き込まれると、儲からないことが多いからです。これについてはまた後で少し触れたいと思います。そして、もし新しいものを発明して創造的独占を手に入れたとしたら、それは本当に価値のあるものを生み出した証拠だと思います。
自分のビジネスに嘘をつく
私がいつも言っている世界の極端な二元論とは、この世界にはまさに2種類のビジネスがあるということです。その中間は驚くほど少ありません。そして、この二分法はあまりよく理解されていません。なぜなら、人々は常に自分が携わっているビジネスの性質について嘘をついているからです。私の考えでは、これは必ずしもビジネスにおいて最も重要なことではありませんが、人々が理解していない最も重要なビジネスの考え方だと思います。
そこで、人々がつく嘘について少しお話ししましょう。完全競争から独占まで、さまざまな企業があると想像してみると、見かけ上の違いは非常に小さい。政府に規制されたくないから、政府に追われたくないから、独占しているとは決して言わありません。独占している人は誰でも、信じられないような競争をしているふりをするでしょう。 反対に、信じられないような競争をしていて、絶対に儲からないようなビジネスをしている人は、逆に、差別化を図りたい、資本を引き付けたいなどの理由から、見た目よりも競争力がないようなユニークなことをしていると嘘をつきたくなるでしょう。独占企業が独占していないふりをし、非独占企業が独占しているふりをすると、見かけの差は非常に小さくなりますが、実際の差は非常に大きくなります。つまり、人々が自分たちのビジネスについてつく嘘のせいで、ビジネスの歪みが生じているのです。
これらの嘘がどのように作用するのか、もう少し掘り下げてみましょう。独占企業でないあなたがつく基本的な嘘は、自分たちが非常に小さな市場にいるということです。逆に、独占企業としてあなたがつく基本的な嘘は、自分がいる市場は見た目よりもずっと大きいということです。 つまり、集合論の用語で考えるなら、独占企業は自分のビジネスを、このように大きく異なる市場の連合体として説明し、非独占企業はそれを交差点として説明するという嘘をつくということになります。つまり、あなたが非独占者であれば、自分の市場は非常に小さく、その市場にはあなたしかいない、と美辞麗句を並べることになります。もしあなたが独占企業であれば、その市場は非常に大きく、競争が激しいと表現するでしょう。
市場の大きさ
これが実際にどのように機能するかの例をいくつか挙げてみましょう。私はいつもひどいビジネスの例としてレストランを使いますが、これは資本（蓄積）と競争は反意語であるという考え方のようなものです。誰かが資本を蓄積した場合、完全競争の世界とは、資本がすべて奪い合われる世界です。だから、レストランを開業しても、赤字になるだけで、誰も投資したがりません。パロアルトで唯一のイギリス料理レストランです。マウンテンビューやメンローパークまで車で行けるかもしれないのに、イギリス料理しか食べない人、少なくとも生きている人ではいないでしょうから。
つまり、架空の狭い市場ということです。ハリウッドの映画でいえば、カレッジフットボールのスター選手が、友人を殺したサメを捕まえるためにハッカーのエリート集団に加わるというようなストーリーがあります。もちろん、これはまだ製作されていない映画ですが、問題は、「これは正しいカテゴリーなのか、それとも正しいカテゴリーで、ただの映画なのか 」ということです。ハリウッドでこんな映画を作ってお金を稼ぐ人はいません。
だから、交差点は実在するのかという疑問を常に抱くことになります。意味があるのか？価値はあるのか？そしてもちろん、これにはベンチャー企業バージョンもあり、本当に悪いバージョンでは、シェアリング、モバイル、ソーシャルアプリといった一連のバズワードを取り上げ、それらを組み合わせて何らかの物語を作ります。このようなレトリックが交差する場合、一般的にはうまくいきません。それはノースダコタのスタンフォードのようなもので、唯一無二の存在ですが、スタンフォードではありません。 逆の嘘を見てみましょう。例えば、あなたがここから通りを下ったところにある検索会社で、約66％の市場シェアを持ち、検索市場を完全に支配しているとしましょう。Googleは最近、自分たちのことを検索エンジンだとはほとんど言わず、さまざまな言い方をします。広告会社だと言うこともあります。 だから、もし検索エンジンだとしたら、それは本当にクレイジーなほど巨大な市場シェアを持っていて、信じられないような独占状態で、90年代にMicrosoftが持っていたものよりもはるかに大きく、はるかに強固な独占状態です。しかし、もし広告市場だと言うなら、検索広告は170億ドルで、これはオンライン広告の一部であり、もっと大きなものです。
広告会社になりたくないのであれば、テクノロジー会社になるという手もあります。テクノロジー市場は1兆ドル規模の市場であり、Googleやテクノロジー市場について語られるストーリーは、自動運転車ですべての自動車会社と競合し、テレビやiPhoneでAppleと競合し、Facebookと競合している、 私たちは巨大なテクノロジー市場の中にいて、あらゆる方向で競争が行われています。だから、市場の性質を一方的に歪めようとする強力なインセンティブがあることを常に意識しておかなければならないと思います。
独占を築く
ハイテク業界における市場の狭さの証拠に、Apple、Google、Microsoft、Amazonといった大手ハイテク企業を見てみると、彼らは毎年キャッシュを積み上げており、信じられないほど高い利益率を誇っています、 アメリカのハイテク産業がこれほど財政的に成功している理由のひとつは、独占的なビジネスを生み出しやすいからだと私は思います。
独占を築く方法について少しお話させてください。この独占の話題から出てきた非常に直感に反するアイデアのひとつは、小さな市場を狙うというものです。もしあなたがベンチャー企業なら、独占を目指すでしょう。新会社を立ち上げるのであれば、独占を狙うべきです。独占企業は市場で大きなシェアを持っていますが、どうやって大きなシェアを獲得するのでしょうか？本当に小さな市場から始めて、市場全体を支配し、時間をかけて同心円状に市場を拡大する方法を見つけるのです。
シリコンバレーで成功した企業のほとんどは、小さな市場から始めて拡大するというモデルを持っていたと思います。Amazonを例にとれば、書店からスタートし、世界中のあらゆる本を扱っています。オンラインだから、以前はできなかったようなことができます。それから徐々に、さまざまな形態のeコマースや、それ以外のものへと拡大していきます。
eBayは、Pezディスペンサーから始まり、ビーニー・ベイビーに移り、最終的にはあらゆる種類の商品のオンライン・オークションになりました。このような企業の多くについて非常に直感に反するのは、多くの場合、あまりにも小さな市場からスタートするため、始めた当初はまったく価値がないと思われてしまうことです。PayPalの例で言えば、私たちはEbayのパワーセラーから始めました。1999年12月、2000年1月に立ち上げた直後、このような状況を初めて目の当たりにしたとき、このような市場はとても小さく、ひどいものだという感覚がありました。
しかし、その市場の誰にとってもずっと良いプロダクトを手に入れる方法がありました。2～3ヶ月で25～30パーセントの市場浸透率を達成し、ブランド認知度も上がり、そこからビジネスを構築することができました。このような非常に小さな市場は過小評価されていると私はいつも思っています。私がいつも言っているのは、Facebookの初期市場がハーバードの1万人だったとしたら、10日間でゼロから60％の市場シェアになったということです。 ビジネススクールでこのような分析がなされる場合、いつも「そんなバカな、市場規模が小さいから価値があるはずがない」ということになります。だから、初期のFacebookや初期のPayPal、初期のeBayのビジネススクールでの分析は、おそらく市場が小さすぎてほとんど価値がなく、小さいままだったらほとんど価値がなかっただろう」というものだと思います。
巨大な市場からスタートする弊害
過去10年間、クリーンテック企業にはさまざまな失敗がありました。しかし、そのほとんどすべてに共通するテーマは、巨大な市場からスタートしたということです。シリコンバレーにおけるクリーン・テック・バブルである2005年から2008年にかけて、クリーン・テックのパワーポイント・プレゼンテーションで目にしたものはすべて、エネルギー市場、つまり何百、何十億、何兆ドルという単位で計測される市場から始まっていました。そして、広大な海の中の雑魚のような存在になってしまいました。つまり、競争相手が山ほどいて、その競争相手が誰なのかさえわからないということです。
あなたは唯一無二の会社にしたいのです。小さなエコシステムにおける唯一のプレーヤーになりたいのです。4番目のオンライン・ペットフード会社にはなりたくありません。10番目のソーラーパネル会社にはなりたくありません。パロアルトで100番目のレストランになりたいわけでもありません。外食産業は1兆ドル規模の産業です。だから、市場規模を分析すれば、レストランは素晴らしいビジネスだと結論づけられます。 また、既存の市場が大きいということは、一般的に競合が山ほどいるということなので、差別化を図るのは非常に難しいのです。最初の非常に直感に反するアイデアは、小さな市場を狙うことです。あまりに小さな市場は、多くの場合、人々は意味があるとさえ思っていません。そこで足がかりをつかみ、その市場が拡大すれば、大きな独占ビジネスにスケールアップすることができます。
このような独占ビジネスにはいくつかの特徴があります。唯一の方程式はありません。テクノロジーの歴史において、すべての瞬間は一度しか起こらないという感覚が常にあります。次のマーク・ザッカーバーグがソーシャルネットワークを構築するわけでもなく、次のラリー・ペイジが検索エンジンを構築するわけでもなく、次のビル・ゲイツがOSを構築するわけでもありません。このような人たちの真似をしているようでは、彼らから学んでいるとは言えありません。
今までにないことをやっていて、結局独占できる可能性を持っている非常にユニークなビジネスは常に存在します。『アンナ・カレーニナ』の冒頭のセリフ、「幸せな家庭はみな似ていて、不幸な家庭はみな特別な方法で不幸である」というのは、ビジネスにおいては当てはまりません。不幸な企業はみな、競争における本質的な同一性から逃れられなかったために、似ているのです。
10倍優れていること、まったく新しいこと
独占技術企業の特徴のひとつは、ある種の独自技術です。私のある種クレイジーで、いささか恣意的な経験則によれば、次善の策よりも一桁優れた技術を持ちたいものです。つまり、Amazonは10倍以上の本を持っていて、それほどハイテクではないかもしれないが、10倍の本を売ることができ、その過程でより効率的であると考えるのです。PayPalの場合、ビル・ターナーはEbayで送金するのに小切手を使っていて、決済に7～10日かかっていました。あなたは、ある重要な次元において、ある種の非常に強力な改善、つまり桁違いの改善を望んでいます。 もちろん、まったく新しいものを開発すれば、それは無限の改善と同じです。iPhoneは初めて機能したスマートフォンだと言えるでしょう。実際にはそうではないかもしれませんが、間違いなく桁違いの改善です。だから、テクノロジーは次の次善の策よりも大きなデルタを与えるように設計される必要があると思います。
ネットワーク効果というのは、多くの場合、その効果を発揮するものだと思います。ネットワーク効果は、時間の経過とともに独占につながるものですが、ネットワーク効果について非常に厄介なのは、その効果を発揮し始めるのが非常に難しいということです。なぜ、最初に何かをする人にとって価値があるのか、という非常に厄介な疑問が常につきまといます。規模の経済、つまり固定費が非常に高く限界費用が非常に低いものがあれば、それは一般的に独占的なビジネスとなります。 それから、ブランディングという考え方もあります。私はブランディングがどのように機能するのかよく理解できないので、ブランディングだけを目的とする企業には投資しませんが、ブランディングは真の価値を生み出す現実の現象だと思います。最後に少し話を戻しますが、ソフトウェア・ビジネスは、なぜかこういったことに非常に長けていることが多いのです。 なぜならソフトウェアの限界費用はゼロだからです。ソフトウェアの限界費用がゼロであるため、ソフトウェアで機能するものを手に入れた場合、既存のソリューションよりもはるかに優れていることが多く、その結果、非常に大きな規模の経済が生まれ、かなり迅速に規模を拡大することができるのです。
最後の一社になる
そのため、たとえ市場が小さく始まったとしても、成長する市場と同じ規模にとどまり、独占的な力を維持するのに十分なスピードでビジネスを成長させることができるのです。このような独占について重要なことは、一時的に独占するだけでは不十分だということです。シリコンバレーでは、常に先発企業になりたいという考え方があります。 そのカテゴリーで最後の1社になりたいと思うのは、本当に有効なことです。Microsoftは、少なくとも何十年もの間、最後のオペレーティング・システムでした。Googleは最後の検索エンジンでした。Facebookは、ソーシャル・ネットワーキング・サイトの最後となれば価値があります。
このラスト・ムーバーの価値を考える1つの方法は、これらの企業の価値の大半は遥か未来に存在するという考え方です。事業の割引キャッシュフロー分析をすると、すべての利益の流れを見て、成長率があり、成長率は割引率よりはるかに高いので、価値のほとんどは遠い将来に存在することになります。2001年3月にPayPalでこの演習をしました。ビジネスを始めて27ヶ月ほどでしたが、成長率は年間100％で、将来のキャッシュ・フローを30％で割り引いていました。
10年後も存続しているか
このようなハイテク企業について計算をすると、必ずこのような答えになります。シリコンバレーのハイテク企業、AirBnB、Twitter、Facebook、ベンチャーのインターネット企業、Yコンビネーターに所属するすべての企業を分析しようとすると、その価値の4分の3、85％は2024年以降のキャッシュフローからもたらされていることになります。シリコンバレーでは、常に成長率を過大評価し、耐久性を過小評価しています。
成長率は今ここで測定できるもので、常に正確に追跡できます。その企業が10年後も存続しているかどうかという問題は、実は価値の方程式を支配するものであり、より定性的なものなのです。独占の特性、独自技術、ネットワーク効果、規模の経済という考え方に戻ると、これらの特性は、市場を獲得し、それを支配した瞬間に存在するものと考えることができます。 つまり、これらの特性にはすべて時間的な側面があるのです。ネットワークの規模が拡大するにつれて、ネットワーク効果はより強固なものとなり、ネットワーク・ビジネスは時間の経過とともに、より大きく、より強力な独占企業となりうるのです。
独自の技術というのは常に少し厄介なもので、現在の世界の最先端技術よりも桁違いに優れたものを求めます。そうやって人々の注目を集め、突破口を開くのです。しかし、他の誰かに取って代わられることは避けたいのです。だから、イノベーションの分野には、多大なイノベーションがありながら、誰も儲けられなかったものがあります。1980年代のディスク・ドライブ製造では、誰よりも優れたディスク・ドライブを製造し、全世界を制覇することができました。15年の間に、ディスク・ドライブは飛躍的に改善され、消費者には大きな利益をもたらしましたが、会社を興した人々には何の役にも立ちませんでした。
技術的に大きなブレークスルーを得ることについては、常にこのような疑問がつきまといますが、同時に、なぜあなたの技術が最後のブレークスルーになるのか、少なくとも長い間最後のブレークスルーになるのか、あるいは、もしブレークスルーを得たとしても、誰も追いつくことができないほど速いペースでそれを改良し続けることができるのか、その理由を説明できなければなりません。つまり、多くのイノベーションが起こり、他の人々が新しいことを考え出し、あなたが取り組んでいることが実現するという未来構造があれば、それは社会にとって素晴らしいことなのです。 しかし、それは社会にとっては素晴らしいことですが、あなたのビジネスにとってはあまり良いことではありません。そして、規模の経済についてはすでに述べたとおりです。この最後の一手というのは非常に重要だと思います。チェスの例えをやりすぎたくはないのですが、チェスの先手とは白番のことで、白番は3分の1ポーンのアドバンテージがあります。 だから、チェスの世界チャンピオンのカパブランカは、「終盤を研究することから始めなければならない 」と言っています。それだけを研究すべきだとは言いません。10年後、15年後、20年後も、なぜこの会社がトップ企業であり続けるのか、このような問いを立てる視点は、考え抜く上で本当に重要なものだと思います。
独占と競争
独占と競争という考え方について、私は別の方向から2つのことを考えたいと思います。これは、ビジネス、起業、そしてビジネスについて考える上で、私の頭の中にある中心的な考え方です。
技術革新
まず、技術や科学における革新の歴史全体について、非常に興味深い視点があると思います。私たちは300年もの間、さまざまな分野で驚異的な技術進歩を遂げてきました。蒸気機関車から鉄道、電話、冷蔵、家電プロダクト、コンピューター革命、航空など、あらゆる分野の技術革新です。科学に関しても同じようなことが言えります。私たちは何世紀にもわたって、科学における膨大な量の技術革新の中で生きてきました。
「X」と「Y」は独立した変数であるため、これらのいくつかは非常に価値のあるイノベーションとなり得ますが、それを発明した人、それを思いついた人は報われないということです。確かに、Xドルの価値を創造する必要があり、XのYパーセントを獲得する必要があるとするならば、科学の歴史は概してYがゼロパーセントであり、科学者が儲かることはありません。科学者たちは常に、自分たちの仕事や発明が報われる公正な宇宙に生きていると錯覚しているのです。 これはおそらく、私たちの社会で科学者が陥りがちな根本的な妄想なのでしょう。テクノロジーの分野でも、社会に多大な価値をもたらす偉大な技術革新があったにもかかわらず、人々はその価値をあまり享受できなかったというようなことがたくさんあります。ですから、科学技術の歴史は、実際にどれだけの価値を獲得できたかという観点から語ることができると思います。確かに、分野全体として人々が何もつかめなかったものもあります。
20世紀で最も賢い物理学者で、特殊相対性理論を考え出し、一般相対性理論を考え出したとしても、億万長者にはなれません。億万長者にもなれません。鉄道は信じられないほど価値がありましたが、競争が激しすぎたためにほとんどが倒産しました。ライト兄弟は最初の飛行機を飛ばしても、お金にはなりません。ですから、これらの産業には非常に重要な構造があると思います。
成功例というのは、実際には稀なものだと思います。この250年の歴史を振り返ってみると、科学や技術の分野では常にゼロ％です。人々がお金を稼いだ例は非常に稀です。18世紀後半から19世紀初頭にかけて、最初の産業革命は織物工場でした。繊維工場や製造業全般の効率は、毎年、毎年、10年ごとに5～7％ずつ、容赦なく改善されていきました。 1780年から1850年まで、60年、70年もの間、驚異的な改善が続いたのです。1850年でさえ、英国の富の大半はまだ土地貴族が握っており、労働者はそれほど稼いでいなかったのです。資本家もそれほど稼いでおらず、すべて奪い合いでした。何百人もの人々が織物工場を経営していましたが、競争の構造上、お金を稼ぐことができない産業だったのです。
私の考えでは、過去250年の歴史の中で、人々が実際に新しいものを考え出し、それでお金を稼いだという大まかなカテゴリーはおそらく2つしかありません。ひとつは、19世紀末から20世紀初頭にかけての第二次産業革命で人々が築いた垂直統合型の複合独占企業です。このような垂直統合型独占企業に必要なのは、一般的に非常に複雑な調整であり、多くのピースを適切な方法で組み合わせることでした。このようなことは、今日では驚くほどほとんど行われていません。ですから、このようなビジネス形態は、成功すれば非常に価値のあるものだと思います。
垂直統合型の独占
一般的には、かなり資本集約的で、超複雑で、構築するのにとても時間がかかるものを人々に買ってもらうのはとても難しい文化に私たちは生きています。PayPalの同僚であり友人でもあるイーロンのテスラやスペースXでの成功を考えると、これらの企業の鍵は、複雑な垂直統合型の独占構造にあったと思います。テスラやスペースXを見て、何かひとつのブレークスルーがあったかと問われれば、彼らは確かに法則的な面でイノベーションを起こしたが、蓄電池で10倍のブレークスルーがあったとは思えありません。しかし、本当に印象的だったのは、これらすべての部品を統合し、他の競合他社よりも垂直統合された方法でそれを行ったことです。 つまり、テスラは自動車販売業者も統合し、アメリカの他の自動車産業で起こったように、彼らがすべてのお金を盗むことがないようにしたのです。また、スペースXは、基本的に下請け業者をすべて引き込みました。ほとんどの大手航空宇宙企業は、独占的な利益を請求できる下請け業者を1社だけ抱えており、統合された航空宇宙企業が収益を上げるのは非常に困難です。垂直統合は、技術進歩の一形態でありながら、あまり検討されていないものだと思います。
ソフトウェアの独占
それから、ソフトウェア自体にも大きな力があると思います。ソフトウェアには驚異的な規模の経済があり、限界費用が低く、アトムの世界とは対照的に、ビットの世界には非常に速い普及が可能な何かがあります。一方、中小規模の市場であっても、普及率が高ければ、その市場を乗っ取ることができます。これが、シリコンバレーがうまくいっている理由のひとつであり、ソフトウェアが驚異的な産業である理由だと思います。
私が皆さんに提案したいのは、あるものがうまくいく理由、あるものがうまくいかない理由について、人々がさまざまな合理化を行うということです。つまり、私たちがいつも聞かされている科学の合理化とは、科学者は金儲けに興味がないということです。彼らは慈善的な理由でやっているのであり、お金に突き動かされているようでは良い科学者ではありません。 人が常にお金に動かされるべきだとまでは言いませんが、合理化としてもう少し批判的になるべきだと思います。これは、「Y」が0％に等しいという事実を覆い隠すための合理化であり、科学者たちは、すべてのイノベーションが事実上競争によって奪い去られ、直接的には何一つ獲得できないこのような世界で活動しているのだろうかと問うべきなのです。
よく起こるソフトウェアの歪みは、人々がソフトウェアで巨万の富を築いているため、それが世界で最も価値のあることだと推測してしまうことです。Twitterの人々は何十億ドルも稼いでいるのだから、Twitterはアインシュタインがやったことよりもはるかに価値があるに違いません。X」と「Y」は独立した変数であり、「X」を多く獲得できるビジネスとそうでないビジネスがあるということです。 イノベーションの歴史は、ミクロ経済学や産業構造が非常に重要であった歴史であり、ある人々は適切な構造を持つ産業で働いたために莫大な富を築き、またある人々は非常に競争の激しい産業であったために全く富を築けなかったというようなストーリーがあると思います。そのように合理化するだけではいけません。このことをもっと理解する価値があると思います。
競争は敗者のためにある
最後に、この講演の包括的なテーマである「競争は敗者のためにある」という考えに戻りますが、これはいつも挑発的なタイトルの付け方です。敗者とは、高校時代に陸上部で遅かったり、標準学力テストの成績が少し悪かったり、適切な学校に入れなかったりする人たちのことです。だから、私たちは常に敗者を競争のできない人たちだと考えています。私は、このことを本当に考え直し、再評価し、競争そのものが外れている可能性があるかどうかを考えてほしいのです。
独占と競争の二項対立を知的に理解していないだけではありません。というのも、人々は独占と競争について嘘をつき、歪曲され、イノベーションの歴史はそれを非常に奇妙な方法で合理化しているからです。それは知的な盲点というよりも、心理的な盲点でもあると思います。私たちは競争にとても惹かれ、何らかの形で、他の人々が何かをすることに安心感を覚えるのです。シェイクスピアの時代にはすでに、猿という言葉は霊長類と模倣を意味し、それは人間の本性のようなものということがわかっています。
多くの人が目指すものを私たちも目指すという、検証の一形態としての競争については、常に疑問があります。群衆の知恵があるわけでもなく、多くの人が何かをしようとしていることが、それが価値のあることであるという何よりの証拠でもありません。多くの人が何かをやろうとしているときこそ、狂気の証拠であることが多いと思います。 映画スターになるためにロサンゼルスに移住する人は年間2万人いるが、そのうち成功するのは20人ほどです。オリンピックの方が少しマシだと思うのは、自分が優秀かどうかがかなり早い段階でわかるからで、社会に対する死活的な損失はほとんどないからです。スタンフォード大学以前の教育経験では、非競争的な性格が常にありました。この部屋にいるほとんどの人がマシンガンを持っていて、弓矢を持った人たちと競争していたと思うので、あなたが中学生や高校生だったころは、必ずしも並列的な競争ではなかったのです。さて、トーナメントを続けることに意味があるのでしょうか？
小さなドアを通るな
大学院や博士課程に進学する場合、このような、その競争の激しさに本当に意味があるのだろうかという疑問が常につきまといます。ヘンリー・キッシンジャーがハーバード大学の教授仲間について語った古典的な台詞があります。「戦いがあまりに熾烈だったのは、賭け金があまりに小さかったからだ」。賭け金がとても小さいのに、なぜ人々は狂ったように争うのでしょう？他人と自分を差別化するのが本当に難しいとき、その違いが、目的の違いが本当に小さいとき、ある種の違いを維持するために獰猛に競争しなければなりません。それは多くの場合、現実というよりも想像上のものです。 これの個人的なバージョンのようなものをいつも話すことにしています。中学2年生のときの学年誌に、友人の一人が、「君はスタンフォードに入れるよ」と、こう書いたんです。その4年後、私はスタンフォード大学のロースクールに進学し、ニューヨークの大きな法律事務所に入ったのですが、そこでは、外から見ると誰もが入りたがり、内心では誰もが辞めたがっていて、とても奇妙な力学が働いていました。
廊下の他の人たちは、あなたが出て行くのを見て本当に心強いよ、ピーターと言ってくれました。アルカトラズから脱獄できるなんて知らなかったのです。しかし、人々のアイデンティティの多くがこのような競争に勝つことに包まれてしまい、何が重要なのか、何が価値あるものなのかをいつの間にか見失ってしまいました。競争は、それが何であれ、あなたをより良くするものです。 どうすれば隣の人に勝てるか、どうすれば彼らがやっていることより多少でもうまくやれるかを考えています。それを否定するつもりはないのですが、何が本当に重要で、何が本当に価値あることなのか、もっと大きな問いを立てることをやめてしまうという、とてつもない代償がしばしば生じます。誰もが急いで通り抜けようとする小さな小さなドアばかりを通らずに、角を曲がって誰も通らないような大きな門をくぐってみてはどうでしょう。
A: 私が常に重視しているのは、実際の市場はどうなっているのかということです。というのも、市場については常に架空の物語を語ることができるからです。だから、あなたは常にそれを解明しようとします。そして、人々にはこうしたことを強力に歪曲するインセンティブがあることに気づくのです。
Q: では、あなたがおっしゃったことのうち、どの点がGoogleに当てはまると思いますか？
A: Googleには広告ネットワークによるネットワーク効果があり、他のどの検索エンジンよりも桁違いに優れたページランク・アルゴリズムを持っていたため、最初のリードを得た独自の技術がありました。また、さまざまなサイトを保存する必要があるため、スケールアップの経済性もあります。現時点では、独自のテクノロジーはやや弱いかもしれませんが、4つすべてを持っていたのは間違いません。
Q: PalantirとSquareにはどう当てはまりますか？
A: これは、携帯電話上でさまざまな模倣的な決済システムを行っている企業群のようなもので、Square、PayPalがあり、それぞれ異なる形をしています。しかしパランティアでは、情報機関という小さなサブマーケットに焦点を絞ってスタートしました。しかしパランティアでは、情報機関という小さなサブマーケットに焦点を絞ってスタートしました。私たちは独自のテクノロジーを持っており、そのテクノロジーは、一般的なパラダイムである置換ではなく、人間によるコンピュータ合成に焦点を当てた、非常に異なるアプローチを採用していました。ですから、市場アプローチと独自技術には、一通りのものがあると言えるでしょう。
Q：リーン・スタートアップについてどう思いますか？
A: 逆に質問ですが、リーン・スタートアップや、人々からフィードバックを得る反復思考と、うまくいかないかもしれないという複雑さについてどう思いますか？
個人的には、リーン・スタートアップの方法論には懐疑的です。本当に偉大な企業は、他の企業とは一線を画す量子的な改善を行っていたと思います。彼らは通常、大規模な顧客調査を行わず、これらの企業を経営する人々は、常にではありませんが、軽度のアスペルガーに苦しんでいることもありました。私たちは、モダリティとしての反復に集中しすぎていて、一般大衆とバーチャルなESPリンクを結び、自分たちで解決しようとすることに十分な注意を払っていないように思います。
リスクの問題は常に非常に厄介なもので、リスクを軽減するのに十分な時間がないことがよくあるからです。人々が何を望んでいるのかを理解するのに十分な時間をかけても、その時にはボートに乗り遅れていることが多いからです。そしてもちろん、それほど重要でも意味のないことをやってしまうリスクも常にあります。ロースクールのあるコースは、ある観点から見ればリスクの低いコースだと言えるかもしれませんが、それでも、自分の人生で意味のあることをしないリスクが高いという意味では、非常にリスクの高いコースかもしれません。私たちは、このように非常に複雑な方法でリスクについて考えなければなりません。リスクとはこのように複雑な概念だと思います。
Q: 最後の優位性というのは、そもそも競争があることを意味しているのではないですか？
A: はい、用語の問題は常にあります。私は、人々が一括りにされるカテゴリーがあると言いたいのです。独占的なビジネスは、本当に大きな先行者だったと思います。ある意味では、Googleは最初の検索エンジンではなかったと言えるでしょう。しかし、ある面では他の誰よりも劇的に優れていました。自動化されたアプローチで、ページランクを備えた最初の検索エンジンでした。ソーシャル・ネットワーキング・サイトはFacebookが最初ではありません。私の友人であるリード・ホフマンは1997年にソーシャルネットを立ち上げました。 彼らのアイデアは、バーチャルなサイバースペースで、私は犬、あなたは猫になり、このバーチャルな代替現実の中でお互いに交流する方法について、さまざまなルールを持つというものでした。Facebookは、リアルなアイデンティティを獲得した最初のサイトであり、私はFacebookが最後のソーシャル・ネットワーキング・サイトになることを願っています。Facebookは非常に重要な次元で最初のものであり、人々はFacebookが最初のものだとは考えないことが多いのです。
Q: もし大学卒業後ゴールドマン・サックスに就職し、半年で退職してスタンフォード大学でCSを学んでいる人がいるとしたら、その人の競争優位性をどのように考え直すことを勧めますか？
A: 私は心理療法的なことは得意ではないので、これをどう解決すればいいのかよくわかりません。これはハーバード・ビジネス・スクールで行われたものですが、ビジネス・スクールに通う人々について行われた非常に奇妙な研究があります。それは、ある種の反アスベルガー的な性格で、人々は超外向的で、一般的に信念が薄く、アイデアが少ありません。1999年、誰もがマイク・ミルケンと仕事をしようとしました。これは、彼がジャンク債の件で刑務所に入る数年前のことです。
彼らは、ドットコム・バブルがピークに達した1999年と2000年を除いては、シリコンバレーやハイテクにはまったく興味を示さなかったのです。2005年から2007年にかけては、住宅、プライベート・エクイティ、こういったものが中心でした。私たちが競争を妥当性の証明とみなす傾向は非常に深く、これを避けるための簡単な心理的公式があるとは思えありません。どのようなセラピーを勧めるべきか、私にはよくわかりません。
私の最初の出発点は、おそらく10パーセントの道筋にしかならないでしょうが、それがどれほど大きな問題であるかを過小評価しないことです。私たちはいつも、これは他の人が悩むことだと考えています。私たちはいつも、ビジネススクールやハーバードの人々、ウォール街の人々を指差していますが、実際には私たち全員を非常に深く苦しめているのです。私たちはいつも、広告はテレビで広告を追いかける愚かな人たちのために、他の人たちに作用するものだと考えていますが、広告は明らかにある程度まで作用しており、私たち全員に対して憂慮すべき程度まで作用しているのです。
ありがとうございました。
