ユーザー・エクスペリエンス・リサーチには、多くの手法があります。 ユーザビリティ・テストのように、頻繁に使用され、何十年も前から存在する手法もあります。その他、クリックテストのような最近追加されたものは、既存の手法の有用なバリエーションです。
適切なUX手法を選択するということは、利用可能な手法を、（1）主要なリサーチ目標、および（2）手法の実施に必要なリソースのロジスティックに対応するものに絞り込むということです。つまり、アプローチには、方法論的な検討（質問に最もよく対応するものは何か）とロジスティックな検討（時間と予算から見て現実的なものは何か）が含まれるのです。
この選択プロセスを支援するために、私たちは、一般的なUXリサーチ手法の分類法（図1）を開発しました。詳細は以前の記事で取り上げています。
分類法に従うことは、正しい方法を選択するための最初のステップであり、最後のステップではありません。ここでは、次のリサーチプロジェクトで使用する手法を絞り込むのに役立つ4つの方法を紹介します。
1.開発段階
プロダクト開発の段階を定型的に記した公式のプロダクトデザインブックはありませんが、プロダクト開発のプロセスを大まかな段階に分ける試みは行われています。
私たちは、Rohrer（2014/2022）のStrategize → Execute → Assessの3段階に似た、Plan → Design → Releaseの3段階のプロセスを使っています。Martin and Hannington （2012）は、より細かい6つのフェーズを提供し、サブステージに分解していますが、それでも3段階のプロセスと整合しています。図2は、これらのモデルを、各段階に適したいくつかの主要なUXリサーチ手法とともに示しています。
開発プロセスの概要に関わらず、UXリサーチの方法を選択する際、生成的な方法はプロセスの早い段階で行われる傾向にあります。これには、問題を特定し、ユーザーのためにそれらの問題を解決する方法についてアイデアを生み出すのに役立つ観察調査やインタビューが含まれます。
例えば、Intuit社では、フォローミーホームと呼ばれる文脈的調査を用いて、中小企業のオーナーが経験する問題を特定し、QuickBooks Point of Saleプロダクトの要件と設計に反映させました。
生成的な知見に基づくプロトタイプを作成したら、リサーチ者はより評価的なUX手法に切り替え、提案されたソリューションが特定された問題をどの程度解決しているかを判断することができます。生成されていないものを評価することはできないため、評価的な手法はプロセスの後半に登場する傾向があります。これには、定性的な問題発見、ユーザビリティテスト、クリックテスト、ナビゲーション（人々が機能やコンテンツをどのように探すか）を評価するために大まかな構造で使用するツリーテストが含まれます。プロダクトがリリースされ、実際に使用されるようになると、UXベンチマーク、ログ分析、A/Bテストなどを用いて、より定量的に使用状況を評価できるようになります。アンケートは、初期（ユーザーの態度や定義を評価する）と後期（体験に対する態度を評価する）に使用することができます。
2.分析の焦点：定性か定量か
適切な方法を決定するもう1つの方法は、リサーチクエスチョンのタイプを考慮することです。疑問が「なぜ」なのか、記述や説明することに向いている場合は、定性的な方法が有効です。質問内容が「何人いるのか」（インサイトを一般化するため）を理解する傾向がある場合は、一般的に定量的な方法が適しています。
もちろん、ほとんどのUXリサーチ手法は、厳密に定性的か定量的かということではなく、定性的データと定量的データの両方を収集することができます。例えば、アンケート調査では、定量的な指標を生成するために、定型式の評価スケールデータを収集し、定性的なコメントを得るために自由形式の質問をすることがよくあります。ユーザビリティ・テストでは、ユーザビリティの形成的評価においてユーザが遭遇する問題を特定し（定性的）、タスクベースのUXベンチマーク調査では、ユーザがタスクを完了するまでにかかる時間や完了率（定量的）などを確認できます。
手法には、インタビューや観察など定性的なものが多いものと、A/Bテストやクリックストリーム解析など定量的なものがあります。図3は、Rohrer（2014/2022）から引用した、定性的か定量的か（x軸）、態度的か行動的か（y軸）で手法を示したものです。
リサーチクエスチョンで、定性または定量データで質問にアプローチすることを示唆する特定のキーワードを探します。これらの単語は、両方のタイプのリサーチクエスチョンに現れる可能性がありますが、いくつかの単語は、どちらか一方に多く現れる傾向があります。preference（好み）、time（時間）、which（どれ）などの単語は、定量的な方法を示唆する傾向があります。Why、explain、describe などの単語は、定性的な手法に適している傾向があります。discover、understand、expectなどの単語は、両方を組み合わせて使用することができます。これらの言葉を処方箋として使うのではなく、リサーチクエスチョンにどのように答えるかのガイドとして使うようにしましょう。
3.データ収集の種類
よりロジカルに考えると、データを収集する方法（実証的か分析的か）、収集できるデータの種類（態度的か行動的か）があります。
上記図1に示すように、ほとんどのUX手法は経験的と考えられます。つまり、人（ユーザー、顧客、利害関係者など）から（観察などのデータ収集を通じて）データを収集することになります。しかし、ある種の参加者（初期段階のスタートアップの創業者、フォーチュン500社のIR担当者など）を十分に確保するのは難しく、費用もかかる場合があります。
実証的な方法は、図1と図3のY軸に示すように、行動的または態度的な焦点にさらに分類することができます。形成的なモデレートによるユーザビリティ調査やエスノグラフィ調査は、より行動的（人々が何をするかを見る）な傾向があります。満足度や以前の経験に対する容易さについて尋ねる調査（たとえば、レトロスペクティブ・ベンチマーク）は、態度的データを収集します。
経験的手法に代わるものとして、分析的手法があります。分析的手法は評価的であるため、通常、開発プロセスの後半に行われます（潜在的な問題を分析するために提案されたインターフェースまたは既存のインターフェースが存在する場合）。分析的手法には、ヒューリスティック評価、認知ウォークスルー、キーストローク・レベル・モデリング（KLM）、専門家による実用的ユーザビリティ評価（PURE）などがあります。
4. 時間とお金
最後に、使用する手法を選択する際にしばしば決定要因になるのが、時間とお金です。方法によっては、より長い時間とコストがかかる傾向があり、場合によっては特殊なソフトウェア、機器、トレーニングが必要になることもあります。見込み客に詳細なインタビューを行うことで、豊かなインサイトや引用を得られる可能性は高いですが、リクルート、スケジュール、報酬にコストがかかる場合があります。また、データを統合するのに数週間かかることもあります。一方、同じグループに対してアンケートを実施すれば、より早く、より安く実施できる可能性が高いですが、その代償として、より深く掘り下げることができず、興味深いコメントをフォローアップしたり、探ったりすることがほとんどできなくなります。
開発段階の後半になると、ある機能がなぜ使われていないのかを理解する必要が出てくるかもしれません。アイトラッキング調査を行えば、人々がその要素に気づいているかどうか（あるいは少なくとも視野に入っているかどうか）、より正確なデータを得ることができるかもしれません。しかし、アイトラッキングは高価であり（機器の購入やレンタル）、適切に実施し分析するのに時間がかかります。代わりに、5～10人の参加者が声を出して考える形成的ユーザビリティ調査を行えば、アイトラッカーの何分の一かの費用でメンタルモデルのミスマッチが明らかになり、問題を理解するのに十分過ぎるほど役立つ可能性があります。
一般的なリサーチクエスチョンと関連する手法の例
表1は、一般的なリサーチクエスチョンの例と、開発段階、分析対象、データ収集の種類、時間と費用の4つの考慮事項に基づいて、リサーチ者がどのように異なる方法を選択できるかを示しています。
例えば、既存のアプリやプロトタイプのインターフェースに問題があるかどうかを調べるには、数人の参加者を対象に、問題を探すためのユーザビリティテスト（定性的、実証的）を実行します。このテストは、セットアップ、参加者の募集、実施に数日から数週間かかるでしょう。また、2～3人の評価者にヒューリスティック評価を実施してもらい、ユーザーにとって問題となりそうな点を探してもらうこともできます（定性的、分析的）。この評価は、評価者の都合がつくことを前提に、数日で実施できる可能性が高いです。
たとえば、ソフトウェア、プロダクト、Webサイトにおいて、ユーザーが情報や機能を探す場所を知りたい場合、プロトタイプ（ユーザビリティ・テスト、クリック・テスト）、実用品（ユーザビリティ・テスト、観察）、初期のコンセプトやイメージ（ツリー・テスト、クリック・テスト）などによって、いくつかの方法を使用することができます。
コンテンツや機能をどのように整理するかが問題である場合（開発プロセスの初期）、カードソートを実施して、人々が機能のセットから始めてグループに整理する方法を理解することができます（経験的、行動的、定量分析ガイド定性解釈、生成的）。開発プロセスの後半で、既存の構造がある場合は、ツリーテスト（経験的、行動的、定量的）を実施して、見つけやすさ、検索時間、ナビゲーションのしやすさを評価することができます。
UXメソッド分類法とその使用法についてより深く知りたい方は、MeasuringUniversity™の「Essential UX Methods」コースをご覧ください。
「体験とデザイン、スタートアップについて」の更新情報は、ぜひこちらのアカウント（@hrism2）をフォローしてください！
— いしまるはるき (@hrism2) May 30, 2022
