何が問題だったのか、何が優れた講評になるのか、そして代替案は？
先々週、デザイン講評を行いました。率直に言って、それは最悪でした。
ここでは、何が間違っていたのか、そして、どうすれば物事を正すことができるのか（そして、標準的なデザイン講評に代わる素晴らしい講評Figmaカンファレンス2023 Rituals of Great Product Teamsに感謝します）を紹介します。
私が聞いたこと（そして、回顧後）：
- 私が答える必要があった質問のほとんどは、セッションの前にマネージャーが答えることができました。
- チームの他のメンバーは宙ぶらりんの状態で、ほとんど話す理由もなければ、話すことができるとも感じていなかったのです。
- フィードバックを提供するための明確な選択肢や、どのようなフィードバックを求めているのかについての明確なガイダンスがなかったのです。
- 講評の場は、チームが共同で貢献したり議論したりするのに適した場ではなかったのです。
- デザインはかなり出来上がっていました。
- 私は、デザインに何らかの意見が必要なときはいつでもデザイン講評のスケジュールを立てることに慣れてしまっていました。
なぜ講評会を行うのか？
デザインを横断して定期的にデザイン講評を行うことで、デザイナーはより広い視野で一貫性（または矛盾）や、私たち自身は同意しないかもしれない代替アプローチを見ることができます。
ニールセン・ノーマン・グループは、いつものようにデザイン講評に関する素晴らしいブレイクダウンを持っています。
デザイン講評が価値を失うとき：
- 質問の約80%が1-2人で答えられる場合。
- フィードバックのガイドラインが不明確な場合（あるいは存在しない場合）。
- どのようなフィードバックが必要か具体的でない場合。
良い講評とは
デザイン講評の最終的なゴールは、デザインをジャッジすることではなく、デザイナーがデザインを改善できるようにサポートすることです。
デザイン講評は、関係者全員が気持ちよく感じられるポジティブなイベントであるべきです。命令して答えるのではなく、オープンなディスカッションを促すべきです。
もしデザイン講評が足手まといや雑用のように感じられるなら、それは再考の時です。もし最後までデザインが良くなっていなければ、フォーカスを変えるか、別の方法を取り入れるべき時です。
標準的なデザイン講評のフォーマット
一般的に、ほとんどの講評は似たような形式に従います：
- プレゼンテーション：デザイナーは、歴史、デザインの目的、ソリューションや提案に至った経緯を紹介することで、コンテクストを設定します。
- 質問の明確化： 聞き手は、意図、目的、方向性など、より的を射たフィードバックをするために役立つことを明確にするために質問をします。
- フィードバックとディスカッション： 作品を向上させるためのフィードバック、緊張をめぐる話、 固有質問が明らかにされ、ラブ／欠落が与えられる、
30-60-90フレームワーク
Kayla J Heffernanは、この素晴らしいブレークダウンを中編の投稿で紹介しています。
いつフィードバックを得るべきでしょうか？どのようなフィードバックを求めるべきでしょうか？30/60/90フレームワークは、あなたのデザインがどの段階まで進んでいるのか、あるいはどのようなフィードバックが必要なのかを導くための素晴らしい方法です。私たちの講評会では、1人以上のプレゼンターがいることもあります。
早めにデザインを見せることで、デザイン作業に時間をかけすぎることなく、柔軟に適応し、探求することができます。これは、私たちの忠実性のコンセプトとも密接に関連しています。
デザインの講評は、30％のデザインと60％のデザインに特に適していると思います。私たちのMFデザインは90％前後のものでした。このような場合は、後述するサイレント・クリティークのような別のスタイルが良いかもしれません。
講評の改善
フィードバック
- デザインの長所を強調しましょう。
- 「私はこれが好きではない」とか「それはこうあるべきでない」というような決めつけは避けましょう。代わりに、次のような推奨、理由づけ、明確な質問でフィードバックを構成します： 「XはYでは色のコントラストの関係でうまく機能しないようです」、「過去のデザインではXのようなページ構成にしていましたが、Yのデザインで変更する理由は何ですか？」
- もし誰かがあなたの言いたいことを言ったなら、必ずそれを繰り返してください。複数の人が同じ意見を持っている場合、緊急性、優先度、または追加的な検討を示す可能性があります。
- ソリューションを提案するのは避けましょう。講評は、デザイナーの仕事を高め、彼らの意思決定に役立てるためのものです。ソリューションを提示することは、フィードバックを囲い込んだり、さらなるデザインの方向性を明らかにするような幅広い探求を制限することになりかねません。
- 気に入った点から始め、次に改善点や考慮すべき点に移りましょう。
フィードバックを受け取る
- フィードバックを受け取ったとき、明確な質問をされない限り、守りに入ったりデザインを説明したりすることは避けましょう。そうすることで、オープンで批判的でない環境でフィードバックを集めること に集中し続けることができます。あなたのゴールは、フィードバックと情報を収集することで、前進するための大きな視点を持って意思決定ができるようにすることです。これを行う良い方法は、「ありがとうございました」と言って次のフィードバックに移ることです。
- フィードバックをどうするかはあなた次第です。すべてを受け入れる必要はありません。あなたの決断は、どのフィードバックを自分の仕事に取り入れ、何を省くかを選ぶことです。
- 私たちはあなたを助けるためにここにいるのであって、講評するためにここにいるのではないことを忘れないでください。私たちが批判しているのはあなたではなく、デザインなのです。レベルや年功序列に関係なく、すべてのデザイナーは他者からのフィードバックを必要としています。
標準的なデザイン講評に代わる2つの方法
先日のRituals of Great Product Teamsでは、講評に代わる、より価値のあるものをいくつか紹介していました。他のいくつかの方法はまた別の機会に紹介するとして、ここでは講評を再考する2つの方法を紹介しましょう。。
1. 沈黙の講評
これは サイレント・ミーティング・マニフェストから来ています。 全員が黙ったまま、文書をレビューし、デジタルでフィードバックを加えます。コンテクストは与えられてもよく、口頭での議論はないのです。
特定の画面や機能を対象とする場合や、細部に細心の注意を払う必要がある場合に、特に適していると思います。
2. 5つの思考帽子
私はこのテクニックを6つの思考帽子のテクニックから借用したものです。ここでは、デザインの中を歩きながら、メンバーに特定の視点を体現するよう求めるかもしれません。以下は、互いに対照的な5つの視点です。
- ユーザー： ユーザーの視点から考えます。これはユーザーXとして理にかなっているだろうか？さまざまなタイプやペルソナを割り当てることができます。
- データ：私たちの決断にまつわる事実は何か？もっと証拠や証明が必要なものはないか？
- 楽観主義者： 何がうまく機能しているか、デザインについて何が好きか？
- 講評家： 講評家の視点で考えります。うまくいかない点は？（リスク、困難、問題点）
- ワイルドカード／イーロン／ジョブズ： 何がまったく違うものになるか。どのように現状を打破するか？（可能性、代替案、新しいアイデア）イーロン・マスクやスティーブ・ジョブズのようなトレンドセッターを使い、誰かに彼らのマネをしてもらうこともできます。（これは実に楽しいものです）。
これは、デザインや問題が非常に新しいものであったり、一般的なデザインプロセスとは異なるものであったりする場合や、デザインについて本当に深く掘り下げたい場合に特に有効です。
3. 戦術的デザイン講評
戦術的デザイン講評についてはmediumsのチームの記事を参照してください
全体的な形式は次のようになります：
- ファシリテーターは、デザインを大きなディスプレイで提示するか、プリントアウトして壁に貼ります。
- 何度も何度もテーブルを回ます。自分の番が回ってくる間に、各自が提示されたデザインに対して抱いている緊張感を1つ（1つだけ）共有し、必要と思われる範囲でその緊張感を詳しく説明します。
- 緊張は排他的である必要はなく、他の人の前の緊張を繰り返したり、付け加えたりしてもよいのです。
- また、今緊張が思い浮かばない場合は、ラウンドをスキップ（パス）することもできます。
- クロストーク（他の人が自分の番から外れて話すこと）は、説明のために使われるのでない限り、推奨されません（「待って、どういう意味で...？」）。
- 全体の上限は20分、または話すことがなくなった（部屋にいる全員が順番にラウンドを飛ばした）とき。ファシリテーターが順番を管理し、会議をスムーズに進行させます。
戦術的デザイン講評は、特にデザインシステムの新しいコンポーネントデザインを評価するときによく合うと思います。
デザイン講評についてもっと知りたいですか？
- 4 types of meetings that will simplify your calendar - Coda（3つの会議タイプ、ケイデンス、カタリスト、コンテクストに関する素晴らしい記事）
- Four Things Working at Facebook Has Taught Me About Design Critique | by Tanner Christensen | Design at Meta | Medium
- Figma’s feedback gift guide | Figma Blog
- Creating a Culture of Effective Design Feedback | by Gerren Lamson | Building Creative Market | Medium
- Using the 30–60–90 Framework for Design Critique | by Kayla J Heffernan | The Startup | Medium
- The W.H.Y. Method for Better Design Critiques | by Ava DeVoe | Modus
- Using the 30–60–90 Framework for Design Critique | by Kayla J Heffernan | The Startup | Medium
