Our desire for certainty can make us terrible planners | by Kyle Byrd | Aug, 2023 | UX Collective

記憶、イメージ理論、そして確実性の空虚な追求

私たちがしていることは計画を立てること、そしてさらに計画を立てることのように感じることがあります。しかし、私たちが「計画を立てる」ために使っている認知メカニズムとは何でしょうか？

もし私たちが正しくあるために最適化されているのであれば、思い込みにすぐに固定したり、矛盾する情報にもかかわらず自分の信念を貫いたり、データの認識に歪みを生じさせたり、自分の信念を築くことよりも他人に従うことをデフォルトにしたりすることはないでしょう。

では、これはプランニングにとって何を意味するのでしょうか？私たちは優れたプランナーでしょうか？

現実は、確信とは感情的な状態です。

神経科医のロバート・A・バートン博士は、著書『確実であること』の中でこう説明しています：

確信がどのように感じられるかにかかわらず、それは意識的な選択でも思考プロセスでもないのです。確信や、「知っていることを知る」という同様の状態は、愛や怒りと同様に、理性とは無関係に機能する不随意的な脳のメカニズムから生じるのです。

この記事では、確実性を求める私たちの欲求、戦略的計画を立てるために心的イメージをどのように使うか、未来をシミュレーションするのに役立つ認知プロセスについてお話しします。

マイク・タイソンの画像と「Everyone has a plan 'till they get punched in the mouth」（口を殴られるまで、誰にでも計画はあります）という引用

誰にでも、口をぶん殴られるまで計画があるものだ - マイク・タイソン／クレジット：匿名Redditユーザー

確実性への欲求...呪い

計画を立てるのが「上手」であることを、物事が私たちの期待通りに正確に展開し、最終的に私たちが明示したとおりの結果を達成することと定義するなら、答えは「ノー」でしょう。

これは驚くべきことではないのです。私たちは、不確実性や運、自分のコントロールの及ばない要素があることを知っているにもかかわらず、あたかも確実性が必要であるかのように（あるいはさらに悪いことに、確実性が達成可能であるかのように）緻密な計画を立てる傾向があります。そして厳密には、私たちは確実性を「必要とする」のです。

脳は確実性を渇望し、不確実性を苦痛のように避けます。

デビッド・ロック「確実性への飢え」

2016年の研究では、研究者はある参加者には「間違いなく」電気ショックを受けると伝え、別の参加者には「おそらく」電気ショックを受けると伝えました。直感に反して、間違いなく電気ショックを受けると告げられた人は、ストレスのレベルが有意に低まりました。

電気ショックを受けるか受けないかはっきりしない人は、かなり興奮しました。

将来に対する不確実な感覚は、大脳辺縁系に強い脅威や「警戒」反応を引き起こす。

私たちは実際に不確実性に対する生物学的反応を持っています。それは認知的に痛みを伴います。

実際、ストレスやパニックに対する反応を司る脳の一部、軌跡神経節は、我々が「予期せぬ不確実性」をどのように管理するかに重要な役割を果たしているようです。これはやや直感的に思えるかもしれないが、リスクや推定の不確実性を司る脳の領域とは別のものです。

私たちは、未知の不確実性にどう対処するかをロールプレイするよりも、計画における見積もりやリスクの評価に多くの時間を費やす傾向があります。なぜでしょうか？これは、後者がパニック反応を引き起こすのに対し、リスク軽減と見積もりは私たちに「確実性のドーパミンヒット」を提供することを示唆しています。

確実性を求めるあまり、私たちは曖昧さを避け、リスクを少なくし、不確実な未来に対して不正確な計画を立てるようになるが、私たちには可能性のある未来を想像し、目標を作り、以前は想像もできなかったことを達成するための比較的強力なツールがあります。

以前にも話したことがありますが、この「あらゆる可能性に立ち向かう」レベルの確信は、合理的で純粋な効用に基づく意思決定の方法から私たちを引き離します。要するに、戦略的意思決定を研究している多くの人たちは、私たちが不確実性の中で成功することを可能にするのは、私たちの推論の非合理性、つまり意識的な側面だと主張することができます。

疑いとは不快な状態であるが、確信とはばかげた状態である- ヴォルテール

計画を立てるとき、私たちはこの2つのバランスを取ろうとします。未来の絵を描き、そこに至る道筋を想像しようとするのです。

私たちは心象を通して戦略を練る

イメージ理論は、心的イメージの構築こそが、私たちが主に「計画を立て」、戦略を理解する方法であると示唆しています。これらのイメージは、価値イメージ、軌道イメージ、戦略イメージの3つの主要なカテゴリーに分類されます。

下記はリー・ロイ・ブリーチの「イメージ理論」を説明するイメージ図。「Why」欄には「価値イメージ」が示され、「我々の理念と価値観は何か」と続く。「What」の欄には、「軌跡のイメージ」に続いて「私たちの目標は何か？何を達成したいのか」。「How」の欄には、戦略イメージに続いて「私たちの行動計画は何か」を示す。

不確実性プロジェクト

イメージ理論、リー・ロイ・ビーチ。

イメージ理論によれば、「計画」は戦術（目標を達成するために行うこと）と予測から構成されます。

計画とは本質的に未来の予測であり、計画実行の過程で特定の戦術クラスが実行された場合に何が起こるかについての予測です。- リー・ロイ・ビーチ

ビーチが示唆するように、個人として、組織として、私たちは常に新しい情報や「候補」（既存の原則、目標、および／または計画に取って代わる挑戦者）に基づいてこれらの像を更新しています。

私たちは計画を伝える媒体としてビジュアルを使用する傾向があるため、このように計画について考えるのは興味深いのです。

これは私たちが自然かつ無意識にやっていることだが、私たちが未来の「絵」を想像し、計画を立て、目標を設定し、最終的に行動するためにシナリオを構築するために使うメカニズムは、記憶と重なります。すなわち想起です。

私たちは常に（精神的に）タイムトラベルしている

人間の脳は予測エンジンです。私たちは常に、環境や過去の出来事に基づいて近い将来や遠い将来をモデル化し、選択の指針としています。これらの選択の多くは独立しているように感じるが、多くの場合、生涯をかけて培われた嗜好やヒューリスティックに基づいています。

記憶と未来を予測し計画する能力には深いつながりがあります。これは、人間の知性を他の種から区別する基本的な差別化要因です（ただし、類人猿は、少なくともコスト削減という観点から、未来に基づいた意思決定をする能力を示しています-記事下部の注を参照）。

精神的時間旅行という用語は、過去を構築し、現在を理解し、未来を予測するこの能力のことを指しています。同じではないが、これらの機能は独立して作動するわけではありません。

戦略的プランニングに関して言えば、この用語はエピソード的未来思考、つまり経験することなく斬新な未来の出来事を想像する能力です。研究者たちが（過去20年以上にわたって）驚いているのは、エピソード記憶と未来志向のシミュレーションの間に、どれほどの重なりがあるかということです。

これは「構成的エピソード・シミュレーション仮説」に要約されています：

過去の出来事と未来の出来事は、記憶（特にエピソード記憶）に保存されている同じような情報を利用し、同じような基礎過程に依存しています。エピソード記憶は、記憶された情報を取り出し、新しい出来事のシミュレーションに組み換えることによって、未来の出来事の構築をサポートします。このようなシステムは、実際の行動に関与することなく、代替的な未来のシナリオをシミュレートするために過去の情報を柔軟に使用できるため適応的であるが、想像と記憶の要素を誤って組み合わせることによって生じるエラーや歪みに対して脆弱であるという代償を伴います。

私たちが目標を設定し、予測を立て、将来の計画を立てるとき、これらの活動とエピソード記憶はほとんど区別されないのです。計画に関して言えば、記憶を悩ませるのと同じエラーが、未来志向の思考を悩ませる可能性が高いということです。

記憶そのものは、過去を正確に描写するために最適化されているのではなく、環境を理解し、未来をシミュレートするためのモデルを提供するために最適化されているのです。研究者たちはこれを構成的記憶と呼び、記憶の想起で観察されるエラーが、構成的記憶にも影響を与える可能性があるという証拠があります。