今年初めにIDEOを退社したとき、私は環境と社会の変化のためのデザインという分野に、より深く、より広く関心を向けることに決めました。私は、人々、コミュニティ、地球など、すべての人が繁栄する未来を夢見ており、デザインはこの未来に近づく役割を果たすことができると信じています。
社会と環境の変化のためのデザインに関しては、私たちを助けてくれる精巧なフレームワークやツールがあります。しかし、私が「良いデザイン」を評価し、それに取り組むとき、3つの基本的な領域に立ち戻ることがよくあります：
何をデザインするか。誰のためにデザインするか。どのようにデザインするか
何をデザインするか
私たちが何をデザインするかは、社会や自然環境にポジティブな影響を与える上で大きな役割を果たします。デザインを始める前に、私たちの仕事の結果が良いものになる可能性があるかどうかを判断することが重要です。その「何」が、私たちが注目している分野に見出されることもあります。例えば、医療、公共サービス、教育などです。また、私たちの製品やサービスが人々の生活に与える直接的な影響に「何」を見出すこともあります。
自問すべき質問：私たちがデザインするものは、世界をより良い場所にしているか？
大学2年生の夏休み、私はスウェーデンの家族を訪ねていました。ある晩、私は父と彼の同僚数人と夕食を共にしました。当然、彼らは私のアメリカでの生活や、何を勉強しているのかに興味を持ちました。私は、広告業界で働きたいと思い、デザイナーになるための訓練を受けていることを説明しました。食事の途中で、父の同僚の一人が、私が広告を出さないことはないかと尋ねました。ナイーブで熱心だった私は、首を振って 「わからない 」と答えました。当時、私は卒業後の就職、つまりどんな仕事でも見つけることに集中していました。
私はその席を立ち、振り返ることはありませんでした。それから10年後。私は、さまざまな分野のさまざまなクライアントを担当する代理店生活を送っていました。製品を磨き、何の関係もないブランドのソーシャルメディアへの投稿を作成する日々を過ごしていました。私は、数年前の夕食の時の質問を思い出し始めました。夕食の席で私に投げかけられた質問に対する私の答えは、私が働いていた代理店が銃メーカーと大きな契約を結んだときに出ました。その瞬間、私はシフトチェンジを行い、絶対に広告を出さない（あるいはデザインしない）ものを定義し始める時だと思いました。
資本主義に巻き込まれたデザイナーとして、私たちは常にクライアントやセクターをコントロールすることはできません。しかし、自問自答を始めることは重要です： 「私たちはどのような業界の宣伝を拒否するだろうか？「 」どのセクターが社会的利益を優先する可能性が高いだろうか？" と。これらの質問に対する答えが、私たちのキャリアだけでなく、社会への貢献をも形作るかもしれません。
自問すべき質問：私たちがデザインするものは、症状を解決するものなのか、それとも根本的な原因に取り組むものなのか？
社会的インパクトのデザインに潜れば潜るほど、多くの「解決策」が根本的な状況ではなく症状に対処していることがわかります。社会変革のためのデザインとは、問題の根本的な原因を突き止める、相互に結びついたシステムをデザインすることです。症状対根本原因について考えるときに思い浮かぶ例のひとつが、よくデザインされたフィットネストラッカーです。Fitbitなどのフィットネストラッカーは、ほとんどの人の手首に装着されています。私たちの携帯電話でさえ、一歩一歩を記録しています。これらの機器は私たちをより活動的にしてくれます。しかし、それは症状に対処するものであって、システムに対処するものではありません。私たちは仕事や生活で8時間以上もコンピューターに向かい、仕事のペースによって散歩や休憩が制限されるような環境を作り出してきました。私たちは共同生活から遠ざかっています。私たちのシステムがいかに不健康な状況を作り出しているかは容易にわかりますが、私たちはシステムを修正する代わりに、個人追跡装置という形で症状に絆創膏を貼っているのです。
自問すべき質問：私たちがデザインしたものが、意図しない害をもたらす可能性はあるか？
私たちが設定したゴールは、私たちが尋ねる質問に影響を与え、私たちが尋ねる質問は、私たちが得る結果に影響を与えます。私は「どのように私たちは可能性があるのか」というような質問をするのが好きです。それは可能性の空間を開くものだからです。しかし、「How might we 」と自問自答するとき、「At what cost 」とも問わなければなりません。それはチャンスと責任のバランスであり、時にはそもそもデザインしないことが最善の解決策になることもあります。
誰のためにデザインするのか
デザイナーとして変化を生み出す能力は、誰のために仕事をしているかに影響されます。組織や企業の目標は、変化を生み出す私たちの能力に影響を与えます。誰のためにデザインするのか」は、私たちが一緒に働くビジネスと、私たちがデザインするユーザーの両方にあります。私たちは、組織が人々や地域社会に直接貢献できるのか、その能力と意欲を検証しなければなりません。
自問すべき質問：誰があなたを雇ったのか？
これは基本的な質問に聞こえるかもしれませんが、誰がその仕事をするためにあなたを雇ったのかを調べることが重要です。デザインの業界では、企業は言葉を使うのが本当に上手で、PRは実際よりもミッションにフォーカスしているように見えます。ソーシャル・インパクト・デザイナーとして、私は自分の価値観と一致する組織のために、またその組織と一緒に働きたいと思っています。製品や従業員の中核に目的を置いている組織と働きたいのです。私はしばしば、非営利団体や公共団体、あるいは明確な使命感をもって仕事に取り組む企業を探します。しかし、このようなセクターに焦点を当てたからといって、その活動が自動的にポジティブな影響をもたらすとは限りません。
善意はあっても悪しき慣習を持つ組織もたくさんあります（この記事の後半にある「どのようにデザインするか」のセクションをご覧ください）。非効率的なプロセス、コミュニティとのエンゲージメントの欠如、あるいはミッションと行動のミスマッチなどです。
自問すべき質問：彼らの価値観と行動は、どのように社会変革をもたらすか？
私がブランディングで好きなことのひとつは、クライアントと一緒に価値観を定義することです。これは、ビジネスの核心に迫り、彼らの仕事の背後にある深い意味を見つけるのに役立ちます。新しいクライアント候補に出会ったら、彼らが抱いている（あるいは抱いていると言っている）価値観と、彼らが取っている行動との間にある架け橋を調べるのが好きです。多くの場合、企業がやりたいと言っていることと、実際にやっていることの間には断絶があります。
自問すべき質問：誰のための仕事か？
私はデザインするとき、エンドユーザーにできるだけ近づきたいと考えています。私は、「この仕事は誰のために、何のためにあるのか？」と自問したいのです。多くのデザインは、企業の成長や株主の利益に奉仕するものです。最終的に利益を得るのは、ピラミッドの頂点にいる人々です。人間中心のプロセスを使っていても、私たちが作るものは結局、何よりもまずビジネスの成長のために役立っているのです。誰のための仕事なのかを明確にすることで、より良い、より公平なソリューションを生み出すことができるのです。誰のために仕事をするのかを考えるとき、このサービスや製品が導入された場合、誰が損をするのかを考えなければなりません。
どのようにデザインするか
どのように」何かを創造するかは、大きな弊害をもたらす可能性があります。チーム内の人たちにも、私たちが助けようとしているコミュニティの人々にも。人間中心設計が、よりコミュニティ中心に進化していることをうれしく思います。共同デザイン、参加型デザイン（もともと協力的で、彼らのニーズがあり、使い勝手の良いもの）、デザイン正義のような動きは、デザイナーが自分たちの役割を問い直し、問題によって最も影響を受ける人々に権力が移行することを確認するのに役立っています。私たちの「どのように」を問うことは、私たちがその過程で害を及ぼしていないことを確認するのに役立ちます。
自問すべき質問：深い思考と創造的な探求を助長する条件は整っているか？
多くの場合、変化を生み出す能力は、限られた予算と短いタイムラインに左右されます。クリエイティブな業界は諦めと燃え尽き症候群に満ちています。非現実的な納期と、深く意味のある仕事をしたいという願望の狭間にいる私たちは、自分たちが置かれている状況を認め、反省することが重要です。私たちは仕事そのものに没頭してしまえば、変化を生み出すことはできないかもしれませんが、次の機会に背中を押すための新しい方法を見つけることはできます。私は最近アンジェラ・コックス博士の 投稿を見ました。冒頭で彼女はこう言っています：
私は以前、ある上司が私たちを急がせようとするたびに、「急ぐことは暴力の一形態である！」と言って深く悩ませていました😆"
非人間的な状況下で働いているときには、人間中心のデザイン・ソリューションを生み出すことはできません。急ぐことは、しばしば人間や地球に意図しない害をもたらします。コックス博士はその投稿の中で、いかにスローダウンが親切であるかを強調しています。スローダウンは包括的です。スピードを落とすことで、私たちの偏見に気づく可能性が高まります。
自問すべき質問：私たちは倫理的な実践をしているか？
私たちがより責任あるデザインをするためには、その過程で使用するツールや手法も変えていかなければなりません。私がIDEOで働いていたとき、私たちは社内でデザインプラクティスをより包括的なものに進化させるために取り組みました。これは、使用するツールを変えるだけでなく、プロジェクトを通して一時停止し、振り返る時間を作ることを意味しました。徐々に、最終的な害を制限するために、私たちは仕事の「やり方」を変え始めました。デザインにおける私のお気に入りの害を減らすツールには、以下のようなものがあります：
- マイクロソフトのインクルーシブ・デザイン・ツールは、よりインクルーシブなペルソナを作成するためのツールや、倫理的で危害を軽減するレンズからソリューションを評価する方法を提供してくれます、
- AirBnBのAnother Lens： AirBnBのAnother Lens：良心的なクリエイターのためのリサーチキットで、デザイナーがデザインプロセスを通じて自分の偏見や盲点を問い直すのに役立ちます。
- Cards for Humanity： より包括的なデザインに役立つ実用的なカードゲームツール。
自問すべき質問：私たちはコミュニティと正しい方法でコラボレーションしているか？
このセクションの冒頭で、共同デザイン、参加型デザイン、デザイン・ジャスティスなどの動きについて触れました。これらの動きは（他の動きも含めて）、デザイナーがどのように現れ、どのようにコミュニティの「ために」ではなく、コミュニティと「一緒に」デザインするかに挑戦しています。問題に最も近い人々は、外から来た人よりも解決策を知っていることが多いのです。デザイナーは、弊害を避け、正しい方法で問題を解決するために、パワーをシフトし、コラボレーションの新しいモデルを開発する方法を見つける必要があります。
善は完璧に勝る
良いものをデザインするとき、完璧でなければならないように感じることがありますが、完璧なセットアップを待っていては身動きがとれなくなります。私たちは時に、疑わしい慣習を持つクライアントのために重要なテーマに取り組むことがあります。また、倫理的なクライアントと仕事をしているにもかかわらず、仕事を遂行するための条件が、私たちや私たちが助けようとしているコミュニティに害を及ぼしていることもあります。100％純粋で完璧なものなどありません。私は最近、Force of Natureの創設者であるクローバー・ホーガンのこのクリップ（より長い講演はこちら ）を見つけました。その中で彼女は、気候変動との闘いにおいて、すべてを完璧にこなさなければならないというプレッシャーについて述べています。
「個人の行動に固執することで、完璧主義という神話が生まれ、ただ変化を起こそうとしている人々の信頼性を損なう手段となっています。
彼女の講演では、他の気候変動活動家たちとともに、間違った（倫理的に十分でない）人々と仕事をしたり、間違った（持続可能性に十分でない）製品を買ったりしたために、たとえ全体的なインパクトが前向きな変化につながったとしても、批判に直面したことが何度もあったことに触れています。私たちを取り巻く世界と私たちの内なる世界を改善するためにデザインを使おうとするとき、私たちは完璧を求める気持ちとのバランスをとる必要があります。何を、誰が、 どのようにデザインするのかという問いを用いることで、私たちは自分たちのプロセスやパートナーシップについてより意識的になることができます。そして、他の人たちにも自分の仕事の倫理的側面について考えるよう促すことができるのです。結局のところ、私たちは明るい未来に向けて共に小さな一歩を踏み出しているのです。
