この数字はでっち上げたものではありません。おそらく私は寛大すぎるぐらいです。実際にはもっと短い時間です。ある情報源によると、採用担当者や採用責任者は求職者の応募書類を審査するのに約6秒かかるそうです。あなたが時間をかけてケーススタディを書き、推敲したとしても、ほんの数秒で却下されてしまうのです。
それは厳しい現実です。デザイナーの応募書類を確認する際、履歴書と同様にポートフォリオも重要です。そのため、最初の選考にかかる時間は長くなります。それでも、デザインマネージャーが応募者とポートフォリオに割ける時間はごくわずかです。
彼らの立場になって考えてみてください。彼らは戦略的なデザインイニシアチブを運営し、利害関係者やデザイナーを管理し、会議でスケジュールがいっぱいになっています。その上、何千ものポートフォリオに目を通すために、かなりの時間を割かなければなりません。この数字は誇張ではありません。私が大手ハイテク企業で働いていたとき、週に数百件の応募がありました。そのほとんどを精査するのは、主にデザインマネージャーの仕事でした。
効率を上げるために、これらのデザインマネージャーは「不合格」となるポートフォリオのパターンを認識し始めます。 最悪のものを数秒で排除する以外に選択肢はありません。
しかし、私が今日お話ししたい主な問題はこれです。現在のポートフォリオは、デザイナーとしてのあなたを正確に表現しているとはいえません。あなたがミスを犯すのは、正しい知識がないから、あるいは間違ったことを教えられたからかもしれません。あるいは、ポートフォリオが与える印象の重要性を認識していないのかもしれません。
そして、経験年数が長ければ長いほど、これらのミスを犯した場合、ポートフォリオが却下されるまでの時間が短くなります。30秒でカットされることはありません。単純です。経験年数が長ければ長いほど、期待値も高くなり、これらのミスに対する重みも重くなるのです。
すぐに却下されるUXポートフォリオとケーススタディのよくある間違い
これらのコメントやアドバイスを一人称で書くことで、ポートフォリオを審査するデザインマネージャーからの意見として想像しやすくなります。
品質の問題
率直に申し上げます。デザイナーのポートフォリオにおける品質上の問題は、小さな画像（拡大できない）、粗悪な画像、文法上の誤りです。最近私が審査したケーススタディの例を以下に示します（図1）。
私は小さな画像を拡大したり、画像を加工したりはしていません。これはまさにケーススタディで起こったことです。デザイナーがこの画像を掲載した理由は、不注意なのか、それとも細部への配慮を怠ったからなのか？私にはわかりませんし、率直に言って、どうでもいいことです。他に98のポートフォリオを審査しなければならない場合、これだけで候補者を不採用にすることができます。
スペルミスや文法ミスについても同様です。最近では文章力を向上させるツールがたくさんあります。公開ボタンを押す前に、スペルチェッカーやGrammarlyでチェックしましょう。スペルミス一つで不採用になることはありませんが（誰にでもあることです）、ミスが多いと細部への注意力が欠けていると思われ、デザイナーにとっては大きなマイナスです。
ありきたりで退屈なタイトル
ケーススタディのタイトルは、私の注意を引くための最高のチャンスです。しかし、ほとんどのデザイナーはどうしているでしょうか？彼らはプロジェクト名や会社名をタイトルに使用しています。せいぜい、彼らが取り組んだ具体的な内容、例えば「会社名 オンボーディング」といったものを入れる程度です。
これは大きな機会損失です。タイトルは説明的で、1文でストーリーを伝えるものでなくてはなりません。そして何よりも、読者の興味を惹きつけ、注意を引くものでなくてはなりません。
そのためには、次のようなフォーマットを使用できます。
私が（自分の行動を説明）して、（結果を説明）し、（より良い結果を説明）します。
以下に2つの例を挙げます。
指標重視：私がデザインスプリントを実施し、チャット機能を再設計し、顧客満足度スコアを20%改善した方法。
成果重視：私が X 社でファシリテートしたデザインスプリントが、UX の価値を伝え、より協調的で包括的なデザインプロセスを確立した方法。
読者の注意を引くことができない
あるケーススタディの最初の文章が次のようなものだと想像してみてください。このプロジェクトの目標は、リース商品のマニュアル設定時に発生するエラーを減らすことでした。このケーススタディの内容に興味を持ちますか？いいえ、私も興味を持ちません。
では、これが最初の文章だと想像してみてください。UXリサーチの洞察はデザイナーの足を引っ張る可能性がある。これは単純な事実の記述ですが、疑問を抱かせます。リサーチがデザイナーの足を引っ張るなんてあり得るのでしょうか？UXリサーチは良いものではないのでしょうか？これが、このケーススタディは読むけれど、その前のものは読まない理由です。
ケーススタディでこれを実践するには、フックを使用します。
フック（または物語のフック）とは、読者の興味を引くために、物語の最初の1行目や冒頭部分で魅力的な冒頭を作る文学的手法です（出典)。
魅力的な記事はどれもフックを使っていますが、この記事でそれを見つけることができますか？それはタイトルです。そして、「私はその数字をでっち上げたわけではない」という最初の文章は、それを強調するステートメントという形で、もう一つのフックです。これについて詳しくは述べませんが、上記のリンク先の記事には多くの有益なアドバイスがあります。ここで私が伝えたいのは、ケーススタディの最初の文章には特に注意を払う必要があるということです。ただ文章を書くのではなく、読者の心を惹きつける文章とはどのようなものかをよく考えてください。
自分の仕事について書いた報告書（ケーススタディなど）で読者を引きつけることができることを示せば、デザイン上の決定事項についてコミュニケーションを取る必要がある実際の場面でも、それを実行できることを示すことができます。
背景の説明を怠る
ほとんどのデザイナーが犯すミスです。自分の仕事について書く際に、どのような状況にあったのかを説明していないのです。解決しようとしていた問題を、外部の人が理解できる形で説明していないのです。下の画像（図 2）を見て、導入部分のパラグラフを比較してみてください。どちらのケーススタディを読み続けたいと思いますか？
悪いコンテキストの例
このプロジェクトの目標は、リース製品の手動設定中に発生するエラーを減らすことでした。エコシステム内の他のアプリケーションが私たちのデータオブジェクトを使用して計算を行い、契約交渉を行うため、エラーが発生せず、交渉段階での遅延を防ぐために、タイムリーに資料をリリースすることが重要です。
良いコンテキストの例
自分を急成長中の有名スタートアップ企業のCEOだと想像してください。残念ながら、あなたの会社は不正管理ソリューションを使いすぎており、顧客を保護するために多くの不正防止ベンダーを利用していますが、ソリューションのギャップが詐欺師に利用されています。顧客の個人情報、アイデンティティやクレジットカード情報が危険にさらされ、顧客を失い、数千万ドルの収益と評判を失うリスクがあります。
同僚ではなく、5歳の子どもに話すように、あなたの状況や問題について教えてください。私はあなたの仕事について詳しいわけではありません。もしあなたが非常に専門的で理解が難しい仕事に携わっていた場合、私が理解できる方法で説明する必要があります。そうでなければ、私は興味を失い、デザイナーにとって非常に重要な難しいことを説明するスキル（コミュニケーション）の欠如に気づきます。
私はいつも、ケーススタディを書く際にはSTARフレームワーク：状況（Situation）、課題（Task）、行動（Action）、結果（Result）を使用することを推奨しています。イントロダクションで状況と課題を述べ、文脈を明確にしてください。完璧なタイトルや魅力的なフックがあっても、あなたが何をして、なぜそれをしたのかが理解できないと、興味を失ってしまいます。
長いケーススタディ
ケーススタディは映画の予告編のようなものです。予告編では、ストーリーの全容（映画本編）を見たくなるように仕向ける必要があります。これは、面接で実際にストーリーを聞く（映画本編を見る）ことになるからです。そのため、10分程度で読み終えられるようなケーススタディを目指しましょう。また、文章とビジュアルのバランスも重要です。スラヴァ・シェストパロフは、テキストとビジュアルの割合を50対50から25対75にするよう推奨しています。私としては、40対60くらいがちょうど良いと考えています。
イラストが豊富なポートフォリオは魅力的ですが、問題解決能力をアピールするには不向きです。テキストの多いケーススタディはストーリーを伝えることはできますが、ビジュアルのスキルはアピールできず、退屈に感じられるかもしれません。そのため、テキストとビジュアルの割合を50対50から25対75にすることが効果的です。
—スラヴァ・シェストパロフ（出典)
10分を超える場合は、複数の事例に分割してください。それぞれの事例で1つの重要な問題を取り上げ、それをどのように克服したかを説明してください。
悪いケーススタディの例
長いケーススタディ
- SKBリース（読み時間: 22分）
良いケーススタディの例
複数の短いケーススタディ
- チャット機能を再設計し、顧客満足度を20％向上させたデザインスプリントの実施方法（読み時間: 8分）
- SKBで実施したデザインスプリントがUXの価値を伝え、より良いデザインプロセスを確立した方法（読み時間: 9分）
一般的な内容
次の段落を読んでください。
既存のモジュールの柔軟性を独創的なソリューションで強化し、迅速なウェブページ構築のためのテンプレートを作成します。 得られた重要な洞察は、1つの使用例に対処することで、数多くの可能性を開放し、ユーザーに多様な選択肢を提供しながら、エンジニアリング要件を最小限に抑えることができるということです。
お分かりになりましたか？いいえ、私も分かりません。その段落が何を伝えようとしているのか、さっぱり分かりません。このような表現は絶対に避けてください。スマートに聞こえるように、大げさな言葉や長い文章を使いたいデザイナーもいるでしょう。
しかし、これはコミュニケーション上の大きな問題です。自分の仕事について1,000字でわかりやすく簡潔に書けないのであれば、どうやってデザイン上の決定を他人に伝えることができるでしょうか？特に、在宅勤務が一般的になり、それに伴い、非同期の作業で書面によるコミュニケーションが基本となるようになった今日では、なおさらです。
デザイナーの貢献が明確ではない
私が採用するのは、あなたが一緒に働くチームではなく、あなた自身です。ですから、あなたがケーススタディを書く際には、あなたが貢献した内容を明確に説明してください。常に「私」ではなく「私たち」という言葉を使うのはやめましょう。デザイナーとしてのプライドが高すぎると思われないように、また、会議で黙って他の人の言うことを聞くだけの存在だと思われないように、適切なバランスを保ってください。謙遜しすぎないようにしましょう。
デザイナーがこのようなミスを犯して学んだことは、以下の通りです（出典)。
王家の「私たち」という表現を使うのは魅力的ですが、私たちの仕事を通常よりも重要に聞こえさせてしまいます。自分の功績をきちんと評価し、採用担当者や採用責任者に自分が何をしたのか、何ができるのかをしっかりとアピールしましょう。
私が「私たち」という言葉の使い過ぎに問題を感じるのは、デザイナーが他人の貢献を隠れ蓑にしてしまうことがあるからです（図4）。私はあなたのチームが達成したことを知りたいのではなく、あなたがチームの実績につながった貢献をしたことを知りたいのです。
チェックリストテンプレートの使用
彼らは、自分たちの仕事やデザインプロセスは完璧でなければならないと考え、厄介な詳細をすべて排除し、「良い」部分だけを画一的なテンプレートに押し込みます。もし、その画一的なテンプレートが彼らのプロセスを正確に表しているのなら、彼らは経験不足と見なされ、成長、適応、学習の余地がないと思われてしまうかもしれません。画一的なテンプレートとチェックリストの対極にあるのが、次に説明するストーリーテリングです。
ストーリーを語らない
ほとんどのデザイナーは、型にはまったテンプレートを使用し、デザインプロセスの煩雑な詳細を隠してしまうため、ケーススタディでストーリーを語ることがありません。これが、私が最近の投稿で「デザイン成熟企業にとって、デザイナーの90%は採用できない」と主張した理由です。ケーススタディにおけるストーリーテリングがなぜそれほど重要なのか、その記事で詳しく説明していますので、ぜひお読みください。
デザインプロセスを説明する際にチェックリストやアウトライン（図5の左側）を用いることの欠点は、退屈なだけでなく、デザインリーダーとして必要なコミュニケーションスキルを持っていないことを示唆していることです（そして、デザイナーは皆、経験の度合いに関わらず、デザインリーダーになる必要があります）。Facebookのプロダクトデザインマネージャー、ギャロン・エングストームは次のように書いています（出典）。
アウトライン形式では、読むのが退屈になってしまいます。その代わりに、プロジェクトの中で最も興味深く、インパクトのある部分に焦点を当ててストーリーを語ってください。レビューアーの注意を惹き、彼らが最後まで読み通さなかった場合に備えて、冒頭で重要なポイントを伝えるようにしてください。
画一的なチェックリストでは、どのような問題を解決する場合でも、常に同じデザインプロセスを使用すると書かれています。ストーリーテリング形式と STAR フレームワーク（図 5の右側）を組み合わせることで、実際に解決した問題と、それによってどのようにして優れたデザイナーになったかを説明できます。このフレームワークの説明を 1 ページにまとめた印刷用資料を用意しています。こちらからダウンロードできます。
これらのミスは、深刻な根本的な問題を示す兆候である可能性があります
これらのミスの中には、ピクセル化された画像や文法上のミスなど、ささいなものもあるかもしれません。あるいは、ライティングフックを使用していない、興味深いタイトルを作成していない、文脈を確立できていないといったこともそうです。これらはライティング上の問題ですよね？30秒のカットを乗り越えるためのコツです。 いいえ、違います。それらは根本的な問題を示す兆候である可能性があります。これらのほとんどは、コミュニケーションスキル、直線的なデザインプロセス、細部への配慮の欠如という3つのカテゴリーに分類されます。これらは深刻な問題であり、特にコミュニケーションは、デザイナーにとって最も重要なソフトスキルです（図6）。
ここで、上記のミスをすべて挙げ、根本的な問題として症状別に分類した概要を示します（図7）。これらの大半がコミュニケーションスキルに該当する項目であることがお分かりいただけるでしょう。つまり、あなたがポートフォリオで無意識のうちに露呈しているこれらの症状の深刻さがご理解いただけるでしょう。
症状 根本的な問題 品質の問題 細部への注意不足またはケア不足 一般的で退屈なタイトル コミュニケーションスキル 読者の注意を引くことができない コミュニケーションスキル コンテキストを確立できない コミュニケーションスキル ケーススタディが長すぎる コミュニケーションスキル、職人技の欠如 一般的なフラフ コミュニケーションスキル 貢献が不明確 コミュニケーション、不透明な作業、デザイナーとしての関与不足（協力とリーダーシップ） チェックリストテンプレート 線形デザインプロセス、成長や適応能力の欠如、学ぶ意欲の欠如 ストーリーテリングの欠如 コミュニケーションスキル
合格するケーススタディの例
ケーススタディを見て、これらの間違いがいくつあるか、そしてなぜ30秒でカットされるのかを検証してみましょう。
UX Magazineに掲載された、Moishy Neulanderによる5分間のケーススタディです。Moishyはすでに1つのことを正しく理解しています。それは、読み終えるまでの時間が10分未満であるということです。
タイトルは「Netflixのプロファイルから得た洞察がコンバージョンを2倍にした方法」です。これは弊社のテンプレートに完全に沿ったものではありませんが、必ずしもそうである必要はありません。読者を惹きつけ、Netflixの洞察をどのように活用してコンバージョンを2倍にしたのか、興味をそそります。
最初の文章は読み手を引きつけるものではありませんが、タイトルがすでに読み手を引きつけるものであるため、そうである必要はありません。最初の段落で、Moishyは次のように書いています。
配車アプリとして、Netflixのような意外な情報源から学んだことが、ユーザー体験の向上と注文のコンバージョン率を2倍に高める新しいプロフィール選択機能の実装に役立ちました。 当社の新しい「スマートスイッチャー」は、配車体験をよりスムーズで信頼性が高く、ユーザーフレンドリーなものにするという素晴らしい結果をもたらしました。
これにより、文脈が確立されます。Gett社やその事業内容について知らなくても、この記事を読めば理解できるでしょう。 彼の言うことが理解できたので、もっと詳しく知りたいと思いました。
Moishy は、ケーススタディの冒頭で、彼と彼のチームが直面していた状況と達成しようとしていたことを詳しく説明しています。そして、自身の行動について説明しています。ケーススタディの素晴らしいところはここからです。
Moishy は、まずありふれていて多少似たツールからヒントを得ましたが、結果は十分ではありませんでした。彼は、当初提案されたソリューションの課題と、他のオプションを検討することにした理由を説明しています。
彼は意外なところからインスピレーションを見つけ、プロトタイプを制作し、テストしました。 期待は持てましたが、新たな問題が発生したため、解決策の解決策を考えなければなりませんでした。 彼は、ビジネス指標がどのように改善されたか、また、個人的に学んだことについて、具体的な成果を最後に述べています。
私が学んだ最も重要なことは、明らかな情報源からだけインスピレーションを得るのではなく、たとえそれが直接的に自社製品と関連のない日常的な製品であっても、既成概念にとらわれず、柔軟な発想を持つということです。
Moishy のケーススタディをよくある間違いのリストと比較してみましょう。30 秒のカットに選ばれた理由がわかるでしょう。
- 品質上の問題はなく、画像は大きく高解像度です。
- タイトルが興味深く、読者の心を惹きつけます
- 読者の注意を惹きつけ、文脈をうまく構築することに成功しています。
- 長さもビジュアルとテキストのバランスも適切です。 ありきたりな内容ではありません。
- このケーススタディでは、Moishyのデザインプロセス、彼の成長、そして適応と学習への意欲が紹介されています。
- Moishy は、意外な場所でインスピレーションを得たというストーリーを語っています。
- Moishy のケーススタディの唯一の欠点は、彼の貢献がやや不明瞭であることです。彼は「私たち」という表現を多用しています。
1つのミスを犯しただけで、他のことはすべてうまくできているため、Moishyは面接で自分のストーリーを詳しく話すことができます。
「30秒で伝える」印刷用ガイドを入手
この印刷用ガイドをダウンロードし、印刷して机の上に置いてください。このガイドは、上記のような素晴らしいケーススタディを書くのに役立ちます。
30秒で理解してもらうためのガイド
品質をダブルチェック
- 画像は高解像度のものを使用し、拡大可能な状態にする。
- スペルチェッカーやGrammarlyを使用して内容を確認。
説明的なタイトルを使用
- タイトルは一文で物語を語るようにし、読者の注意を引くものにする。
- 例：「チャット機能を再設計し、顧客満足度を20％向上させた方法」
読者の注意を引くフックを使用
- ケーススタディの最初の文に注意を払い、その文が読者の注意を引くものであることを確認。
- 例：ケース「UXリサーチはデザイナーを弱体化させる可能性がある。」
テキストとビジュアルのバランスを整える
- 長いケーススタディを短く複数に分割し、10分以内の読み時間を目指す。
- テキストとビジュアルの比率を40/60にする。
貢献を語る
- 常に「私」を使うのではなく「私たち」とバランスを取る。
- 自分の功績を過度に強調せず、しかし自分の貢献を明確にする。
STARフレームワークを使用してストーリーを語る
- 状況（Situation）、課題（Task）、行動（Action）、結果（Result）を設定し、ストーリーを構築。
- 例：新人デザイナーとして会社に参加→UX成熟度が低いことを発見→デザインの価値を示すリサーチとデザインスプリントを主導→全体的かつ協力的なデザインプロセスを確立。
ほとんどのデザイナーは、30秒カットをすることができます。
私はこの記事を刺激的なタイトルで書き、ほとんどのデザイナーがこれらのことをうまく行う方法を知っていることを前提にしています。彼らのほとんどはコミュニケーションスキルに長けていますが、それを文章にうまく表現できず、このようなミスを犯してしまうのです。Casey Clineは、文章を書くことはコミュニケーションとは全く異なるものであると述べています(出典)。
ほぼ誰もが、文章以外の方法で自分の考えを伝えることができます。しかし、同じ考えを文章に翻訳できる人は限られています。
応募した仕事に適任であるにもかかわらず、常に不採用になってしまうデザイナーの皆さん全員に、私のアドバイスが届くことを願っています。彼らのスキルをよりよく反映したケーススタディを執筆し、30秒の選考を通過できるようサポートしたいと思っています。ポートフォリオがほんの数秒しか見られないのは不公平だと分かっています。デザイン業界ではポートフォリオが重視されすぎているのですが、応募が殺到している現状では他に打つ手がないのです。何千もの候補者と話すことは不可能です。
もしあなたがデザイナーで、コミュニケーションスキルに問題がないと思っているなら、これらのよくある間違いを避け、あなたのケーススタディがそれを反映していることを確認してください。
コミュニケーションスキルを向上させなければならないと自覚しているデザイナーの方は、このアドバイスを参考にしてください。調査結果を基にストーリーを作り、他の利害関係者に影響を与えましょう。ありきたりな文章は避け、文脈を明確に示す方法を学び、口頭でも文章でも簡潔に伝えましょう。そして最も重要なのは、他人の作品をコピーしたり、チェックリストのテンプレートをポートフォリオに使用したりするのをやめることです。
ポートフォリオを磨き、これらの間違いを修正すれば、30秒のカットインに成功します。それが実現すれば、状況は一変します。たちまち不採用通知が届くことはなくなり、面接に招待されるようになります。チャンスの扉が開き、そこから先は何が起こるか分かりません。
ほとんどのデザイナーは、結局のところ30秒の選考を通過することができますが、ポートフォリオを磨き、自分のスキルをうまく伝えることに真剣に取り組んでいるでしょうか？
