【翻訳】エシカルなWebデザインとは一体何なのか?(Stephen Gosset, Built In, 2021)

builtin.com

"Eコマースサイトのデザインを想像してみてください。カートに入れるボタンを文字通りページの半分の大きさにすることだってできます。そんな自由があるんです。"

ShopifyのUXディレクターで『Tragic Design』の共著者であるCynthia Savard Saucierは、Built Inとのインタビューでこの仮説的パターンを提示しましたが、それは(明らかに)推奨ではなく、プロダクトやUXデザインがいかにユーザーの期待を大きく裏切る機会に満ちているかを示す一例でした。しかし、複数エシカルデザインフレームワークによれば、コミカルな大きさのカート追加ボタンは、単に悪いデザインであるだけでなく、非エシカルでもあるのです。

エシカルデザインは、アルゴリズムによる偏見から、微妙に操作するような確認行為に至るまで、多岐にわたります。それは、「悲劇的なデザイン」で概説されているように、既知の脆弱性を持つコネクテッドデバイスや、情報の密度が致命的な結果をもたらすヘルスケアのユーザーインターフェイスを論理的に包含しています。

デジタルデザイン倫理のための普遍的で単一の真実の源がないにもかかわらず、提案された多くのフレームワークには多くの共通点が存在します。エシカルデザインは、ダークパターンに抵抗し、データプライバシーを尊重し、アクセシビリティを優先し、人間中心であり、共同設計を奨励すべきであることは明らかです。

エシカルデザインとは何か?

エシカルデザインとは、操作的なパターンに抵抗し、データのプライバシーを尊重し、共同設計を奨励し、アクセス可能で人間中心であるデザインを指します。現在のところ、普遍的に承認されたフレームワークは存在しません。 デジタルデザインのための真北の倫理規範が存在しないため、エシカルデザインを構成するものを正確に解析することは、難しいことなのです。ウォータールー大学のユーザーエクスペリエンスとゲーミフィケーションの教授で、UXの倫理について研究しているLennart Nacke氏は、存在するコードの中には「善意」でありながら「不便な」文書もあり、実際に仕事に取り入れる人は少ないと述べています。

エシカルデザインはダークパターンに抵抗する

どのような枠組みで考えても、ダークパターンはエシカルデザインとは相反するものです。しかし、残念ながら、ダークパターンは増加の一途をたどっています。

デザイナーであるHarry Brignullは、2010年に「ダークパターン」という言葉を作り、ユーザーが意図した行動を変えるように操作するUX戦術を説明し、「意図しないことをさせるWebサイトやアプリに使われるトリック」と定義しました。ダークパターンの種類には、サイトがユーザーのカートにこっそり商品を追加する「カゴへの忍込み」戦術や、「多くの場合、前のページでオプトアウトのラジオボタンチェックボックスを使って」、オプトインが簡単だったサービスがオプトアウトが困難になる「ゴキブリとモーテルへ」などがあります。12ステップの解約手続きや、1~2回クリックするだけで登録できるのに、長い電話をかける必要があるようなサービスを思い浮かべてみてください。

「このような戦略は、デザイン手法としてますます利用されるようになってきています。パデュー大学のUX教育実践ラボのディレクターであるColin Grayは、「ハリー(ブリヌル)が最初にこのコンセプトを紹介して以来、おそらくこの10年間でよりユビキタスになっている」と述べています。

Gray氏は、プリンストン大学シカゴ大学の研究者が2019年に行った、ダークパターンの一般的な使用を示す研究を指摘しました。約53,000の商品ページを検証したこの研究では、約10%が少なくとも1つのダークパターンを何らかの形で採用していることがわかりました。

連邦取引委員会もこれに注目しています。同委員会は、今年初めにダークパターンについてパブリックコメントを求め、さらにこの問題を検討するためのバーチャルワークショップを開催しました。

Spotifyプロダクトデザイナーであり、Design EthicallyプロジェクトのクリエイターであるKat Zhouは、デザイナーが成長に焦点を当てたOKRを満たす体験を構築することに大きなインセンティブを与えられているため、ダークパターンが存続し、陰険な戦術が標準的なUXの実践に同化するための滑り台を許しているとFTCに語っています。

「私たちは、このような戦術を大学で学びます。私たちは大学でこれらの戦術を学び、仕事でこれらの戦術を学びます。そして、このような規範化が、アンチパターンのデザインや戦術について発言することを非常に難しくしています」と、Zhou氏はFTCのワークショップで述べています

さらに、Grayと彼の共同執筆者たちは、ダークパターンの一般的に目立たない、あるいは卑劣な手法を、より「露骨に強制的」なものへと拡張する傾向について研究しています。彼らは、それを、同名のRedditの人気スレッドにちなんで「アホのデザイン」と呼んでいます。

ダークパターンの例 | イメージ Colin Gray

上の画像は、これらの戦術のいくつかを実際に示しています。左は、矛盾する情報を使った混乱したデザインの例で、広告を含むアドブロッカーです。一方、中央の例は、再登録のボタンしかない登録解除のページで、ユーザーの意図した経路を遮断するパターンの例です。右は、ゲーム内のポップアップで、ユーザーに支払いか広告の視聴を要求するもので、Grayと共著者が「entrapping」デザインと呼ぶものを象徴しています。

Mule Design Studioの共同設立者であり、「Ruined by Design』の著者でもあるMike Monteiro氏は、Built In誌に対し、デザイナーは能力だけでなく、そのようなパターンが非エシカルであるという知識を含む専門知識によって採用されるのだと語っています。そのため、このようなパターンの使用に反対するよう主張する義務が生じると、彼は述べています。このことは、明らかな質問を投げかけることにもなります。

しかし、その前に、エシカルデザインの他の重要な側面について考えてみましょう。

エシカルデザインは高アクセシビリティ

訴訟の可能性があるにもかかわらず、ウェブやアプリケーションの設計では、アクセシビリティが優先されない傾向があります。アクセシビリティは、抽象的には誰にとっても良いことですが、必要とされる時間や労力は必ずしもそうではありません。

アクセシビリティという概念には、誰もが納得しています。UXアクセシビリティの教育者でありコンサルタントであるMichele Williams氏は、「彼らは、すべての人を含めるべきであることを本質的に理解しています。しかし、すべての人がアクセシビリティに伴う作業に賛同しているわけではありません。」と述べています。

多くの場合、企業はウィジェットやオーバーレイのような事後的な解決策に目を向けます。しかし、これらは不正確な情報(画像のaltテキストが正しくないなど)を生成しがちで、根本的なコードに対処していないため、期待される法的保障を提供できないことが多いのです。最悪の場合、アクセシビリティ悪化させることにもなりかねません。

ADAの法的要件を満たすだけでなく、プロダクトのアクセシビリティを中心に考える企業は、アクセシビリティを設計プロセスに組み込み、最初から考慮することが強く求められています。しかし、それは実際には何を意味するのでしょうか?Williams氏によれば、それは、初期段階の設計プロセスを見直すことと、教育を促進することの両方を意味します。

UXとプロダクトのチームは、情報アーキテクチャ色とコントラスト、その他のUX、インターフェース、コンテンツの詳細について、確立されたガイドラインに照らして決定を確認する必要があります。しかし、各検討事項のニュアンスはプロジェクトによって異なるため、デザイナーは自己啓発を行い、組織全体でより大きなトレーニングを行うよう提唱する責任があると、Williams氏は述べています。

World Wide Web Consortiumが発行しているWeb Accessibility InitiativeとWeb Content Accessibility Guidelinesの基本に従うことが第一歩であり、A11yプロジェクトStark libraryなどのリソースがその土台をさらに強固にしてくれると、彼女は述べています。

「プロジェクトに集中しすぎて、基礎的な理解を得られないのでは意味がありません」とWilliams氏は述べています。

アクセシブルなユーザー調査のためには、20以上の支援技術設定を共に使用する障害者のテスターグループであるFableのようなサービスを検討することです。

アクセシビリティの調査は、時間とコストがかかることは事実ですが、企業がアクセシビリティに失敗しがちな理由は、時間や予算よりももっと単純なことなのです。それは、内面化された能力主義に起因するものであり、それが抹殺につながるのだとWilliams氏は言います。「私たちは障害者の生活に価値を見いだせないのです」。

デザインはエシカルであろうとするのであれば、同じようなことはできません。

エシカルデザインは共同デザインを受け入れ、人間中心主義を貫く

「参加型デザイン」から「共同デザイン」、「ユーザー中心設計」から「人間中心設計」への移行です。

これらは単に意味上の違いではなく、少なくともそうあるべきではありません。簡単に言えば、参加型デザインとは、人々のためにデザインすることであり、おそらく何らかの形で関わることはできても、大きな意思決定権は与えられない。コ・デザインとは、人々とともにデザインすることを意味します。

Liz Jacksonは、障害のあるデザイナーと一流のデザインスタジオをペアリングする「The Disabled List」の創設者です。2019年の講演で、彼女は、ユーザー共感のような埋め込み型のデザイン概念が、いかに抽出の境界線になり得るかについて語いました。ユーザー共感は、「共感というより、デザイナーがやってきて、私たちのアイデアライフハックを聞き出し、私たちに謝意を示すことなく、私たちのためにインスピレーションでやってくれたこととして売り返しているように少し感じられる」ことがあります。

講演の中で、Jacksonは、障害者の雇用を助けることを目的とした新しいテクノロジーについて語られたことを思い出しました。「障害者の雇用を目的としたこの技術を作るために、どんな障害者を雇ったのですか」と彼女は尋ねました。彼らは 「いない」"と答えたそうです。

エシカルデザインでは、特定の人々に役立つことを意図したプロダクトは、デザイン全体を通してその人々を有意義に含まなければなりません。

同様に、ユーザー中心設計から人間中心設計への移行は、理想的には単なる言語を超えた移行を意味します。NowNextの創設者でFuture Ethicsの著者であるCennydd Bowlesにとって、それは、そのプロダクトの直接的なユーザー層だけでなく、すべての人にとっての影響を考慮することを意味します。

「私たちのプロダクトのユーザーでない人がいても、その人が私たちのプロダクトの影響を受けるのであれば、その人の潜在的な被害を予測する必要があります」と、Bowles氏は昨年Built Inに語っています。「タバコ会社が受動喫煙の責任を問われるのと同じように、私たちにも道義的な義務があるのです」。

人間中心のアプローチは、Vivianne Castilloが強調したように、包括的で公平なデザインを重視する必要があります。Castillo氏は、公平なデザインに焦点を当てたUX専門家のためのコミュニティとコースを提供するHmntyCntrdの創設者として、そのような仕事に焦点を当てています。

最近、UI Narrativeポッドキャスト出演した際、彼女は、個々のデザイナーが自分のバイアスや影響を自己問診する必要があると強調し、また、「他の人々をサポートし、助けるためのスキルセットと意識を意図的に開発する」必要があると述べました。

それは、公平な労働環境を求めることも含まれます。「もしあなたが職場で人間中心主義でないなら、それは100%、デザインや私たちが創造している体験において人間中心主義であることの意味を理解する(社員の)能力に影響を与えるでしょう」とCastilloは今年初めのFast Companyサミットで述べています

関連記事:スタートアップはデータ倫理責任者を置くべき

エシカルデザインを提唱する方法

カリフォルニア大学バークレー校の長期サイバーセキュリティセンターの技術倫理研究者であるRichard Wongは、最近の論文で、UXの仕事に社会的価値をもたらすための戦術を研究するために、UXの専門家にインタビューを行いました。

その中で、ある教育テクノロジー企業で働くLauraというUX研究者が、ユーザーリサーチのインタビュープールに先住民のコミュニティの人々を入れようとしたときのことを語っているのが引用されています。しかし、部族の大学からユーザーを集めることについて話したとき、私たちは人々を助け、人々を気にかけるべきだと考えているプロダクトマーケティングの担当者でさえ、「ええ、しかし、そのお金を使うことを保証できるほど、彼らの人口が多くないので、特にマーケティング戦略を立てることができません」とLauraは言いました。

回避策は?「どのようなグループに最も合致しているのかを把握することです」と彼女は言いました。「地方の学生ですか?そうすれば、対象が広がりますし、ビジネスケースも立てやすくなりますし、無理な主張をすることもなくなります」。

Wong氏が言うところの「不完全だが戦術的」な抵抗と解決策は、UXの専門家にとって馴染み深いものでしょう。「完璧なものは良いものの敵である」という戦略は、しばしば登場します。

ShopifyのSaucierは、「何もしないという道と、すべてをするという道の間には、潜在的なアクションポイントの幅があります。」とも言っています。

例えば、デザイナーのよりエシカルな推奨事項が実施されない場合、トリップワイヤーを設置し、問題の機能に関連する顧客サービスの問題を監視するなど、「ユーザーを傷つけないようにする」(Saucier氏)と述べています。

ウォータールー大学のNacke氏は、道徳的価値観マップなどのリソースを含む「Ethics for Designers toolkit」を推奨しています。新機能のプロトタイプを作成する際、デザイナーはこのマップを使って、最も重要だと考える価値観を特定し、そのデザインがそれらの価値観とどのように交差し、影響を及ぼす可能性があるかを確認することができるのです。

また、「エシカルな懸念を別の言葉で表現することも検討してください」とパデュー大学のGrayは述べています。もし、あるデザインがアクセシビリティを脅かすものであれば、それを法的なカバーという観点から捉えればよいのです。ダークな柄を使わざるを得ない場合は、長期的なブランドマネジメントのリスクを強調しています。

「ほとんどの企業は、エシカルな理由で(デザインパターンを)気にすることはないでしょう。だから、アクセシビリティや規制、法的責任などの問題に置き換えて考えることができるのです。他の種類の枠組みは,単にこれは正しいことではないと伝えるだけよりも,組織内でよりよく浸透する可能性があります」。

もちろん、さまざまなパワー・ダイナミクスによって、問題を提起することが難しくなる場合もあります。特に、若手のデザイナーや、まだ会社のリーダーと関係を築けていないデザイナーにとっては、難しいことかもしれません。より直接的に主張できる立場にあるデザイナーは、口調の力を過小評価すべきではありません。MuleのMonteiro氏は、「率直であることは、ダークパターンのような戦術を防ぐのに大いに役立ちます」と述べています。「一線を超えたら、『これは非エシカルだ』と言ってください。これは人を傷つけます。そして、必要であれば、『私はそれを作りません』と言うことです。構築に携わる人たちがそう言うだけで、多くの場合、人々は立ち止まるかもしれません」と彼は言います。

Monteiro氏の経験では、過剰なデータ収集を求める設計者の要望を押し返すことが、最もよくあるエシカル対立の始まりでした。「情報を求める実際の確かな理由があるまで、仕様書には書かないことです」と彼は述べています。

Saucieは、懸念を表明することの重要性も強調しました。「人々は、自分が思っているよりもずっと大きな力を持っているのです。意思決定のプロセスに影響を与えることができる余地だってたくさんあるのです。議論し、主張すれば、今すぐには変えられなくても、少なくとも後々のために啓蒙することができるのです」。